Федеральный судья Малышева внесла коррективы в избирательное законодательство России

Сенсационный вердикт вынесен районным судом Волгограда. Федеральный судья Ирина Малышева обязала признать Сергея Забеднова избранным депутатом по одномандатному округу №43 Красноармейского района. При этом судья отменила постановление о результатах выборов от 11 марта 2008 года и протокол избиркома городского округа Волгоград. Таким образом, судья, признала выборы состоявшимися вопреки заключению избиркома и, тем самым, создала прецедент в юридической практике региона, своим решением подменив волеизъявление тысяч избирателей. 

Чтобы оценить, именно сенсационность данного решения, его исключительную важность для понимания избирательного процесса в будущем, необходимо проанализировать все нюансы предвыборной и послевыборной ситуации, которая возникла в феврале-марте 2007 года. Именно тогда, шла ожесточенная борьба за депутатский мандат в Гордуму Волгограда. Именно тогда, часть кандидатов была отстранена от участия в борьбе по самым различным причинам. И именно тогда, были пойманы за руку двое руководителей участковой избирательной комиссии Перунова и Камынина, которые подделали избирательные бюллетени в пользу кандидата Забеднова. 
Здесь стоит сделать некоторое отступление и отметить, что ИА «Высота 102» ни в коей мере не умаляет профессиональных качеств федерального судьи Малышевой. Ни ее права оценивать доказательства, предоставленные сторонами по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании. Но…
Если, конечно, таковое исследование было на самом деле, а его выводы отражены в мотивированном судебном решении.
Слово «мотивированном» подчеркнуто не случайно и позже поясним, почему.

Но вернемся к несчастьям  избирательного округа №43, которые на наш взгляд, еще не окончились.
Итак, напомним, что в декабре 2008 года за фальсификацию итогов голосования двое членов избирательной комиссии по избирательному округу №43 Перунову и Камынину приговорили к одному году условно. Рассматривал дело Красноармейский районный суд Волгограда. Из материалов расследования Следственного комитета следовало, что 2 марта 2008 года, в день проведения выборов депутатов Волгоградской городской Думы, совпавших с выборами Президента России, по избирательному округу №43 баллотировался лишь один кандидат – Сергей Забеднов. Однако, по итогам голосования он не набрал необходимого числа голосов избирателей. По одному из участков №364 за кандидата высказались 572 человека, против - 637. Спустя 25 минут после окончания голосования действительные их итоги были внесены в протокол, который подписали все члены участковой избирательной комиссии. Но, спустя 5 часов председатель участковой избирательной комиссии Перунова совместно с секретарем комиссии Камыниной ввели в заблуждение членов комиссии, сообщив, что протокол заполнен неверно, и им всем необходимо подписать еще один незаполненный бланк протокола. Во вновь составленный документ председатель и секретарь избирательной комиссии внесли данные, переставив цифры местами. В результате преступных действий указанных лиц получилось, что за кандидата проголосовало 637 избирателей, а против - 572.
В ходе следствия Перуновой и Камыниной было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ - фальсификация итогов голосования. Вину в инкриминируемом деянии обвиняемые признали полностью. По версии следствия, мотивом совершенного преступления явились ложно понятые обвиняемыми интересы государства.
В соответствии с приговором суда председатель и секретарь участковой избирательной комиссии признаны виновными в инкриминируемом деянии. Им назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В качестве дополнительного наказания осужденные лишены права занимать какие-либо должности в избирательной комиссии в течение года.
Казалось бы все ясно. Тем более, что еще 11 марта 2008 года окружная избирательная комиссия в новом составе признала выборы в округе недействительными и с данным выводом согласилась городская избирательная комиссия, о чем был подписан соответствующий протокол.
Не ясно лишь одно – почему при таких результатах не были назначены повторные выборы, которые бы состоялись в октябре 2008 года! Почему? Да потому что кандидат Сергей Забеднов – «монопольный кандидат» не согласился с выводами следствия, избиркома и решил стать депутатом через суд. И, самое интересное, ему на короткое время удалось почувствовать себя народным избранником. Судья Центрального суда Пашкова 30 апреля 2008 года отменила решение окружной избирательной комиссии. Но тогда Забеднов депутатом не стал. Областной суд отменил решение Пашковой в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение. 
И вот, в ноябре, судья Малышева удовлетворила заявление Забеднова, а областной суд под занавес 2008 года это решение оставил без изменения. Казалось бы, избирателям округа №43 Красноармейского района нужно радоваться! Теперь у них есть свой депутат, которого они при помощи судьи Центрального района, наконец-то заполучили.
Именно, «казалось бы»… Потому что радоваться избирателям Красноармейского района, чувствующим себя обманутыми – нечего. И, главное, факт того, что Забеднова избиратели «прокатили» и он не набрал необходимого количества голосов, подтверждается документально. Напомним, что и избирком и Следственный комитет это подтвердили. Более того, Волгоградская областная избирательная комиссия установила, что, цитируем, «использованный бюллетень для голосования на выборах депутатов Волгоградской городской Думы по одномандатному округу №43 противоречит положениям Закона Волгоградской области «О выборах в органы местного самоуправления»… Если голосование проводится по одной кандидатуре, то ниже сведений о зарегистрированном кандидате указываются варианты волеизъявления избирателей словами «ЗА» и «ПРОТИВ».

Если же посмотреть на бюллетень, в котором ставили самые разнообразные отметки слова избиратели Красноармейского района, то он имеет напротив фамилии Забеднов и его данных всего один пустой квадрат. Никаких «ЗА» и «ПРОТИВ». Если же в этом квадрате написать к примеру «х…й», то при богатом воображении можно расценить данный словесный символ, как крестик и установить, что избиратель именно так проголосовал за Забеднова.
К слову, таких словесных символов в незаконных бюллетенях было очень много. И это так же зафиксировали все инстанции, включая суд.
Тем не менее, новые выборы не состоялись, и, теперь избиратель гадает, почему же судебная инстанция оказала ему такую медвежью услугу.

Почему же в окружной избирательной комиссии считают, что решение федерального судьи Малышевой – незаконны?
Как сообщил ИА «Высота 102» представитель окружного избиркома Ваграм Давтян, суд не дал надлежащей правой оценки доводам окружной избирательной комиссии №43. относительно невозможности действительного волеизъявления избирателей. «Бюллетень, который получили избиратели, не дал им возможности высказать свое отношение к кандидатуре Забеднова так, как это предусмотрено законом, - отметил Давтян. - Именно поэтому многие бюллетени исписаны ненормативной лексикой, на них стоят различные значки и отметки. Почему эти отметки признаются, как волеизъявление избирателя за Забеднова?  Потому что других нет? Избиркому не дали возможности привести бюллетени в порядок, а, стало быть, итоги выборов нельзя было считать действительными. Нарушение процедуры голосования повлекло за собой нарушение избирательных прав граждан. И в данном случае повторное голосование было бы выходом из ситуации».

Давтян считает, что судья Малышева не только не дала надлежащей правовой оценки доводам окружного избиркома, но и не отразила свою мотивировку (а это сделать судья должен был обязательно, именно поэтому в самом начале мы обратили внимание читателя на данный аспект) в судебном решении. Фактически судья просто отмахнулась от доводов избиркома округа, отдав преимущество доводам Забеднова.
Суд вышел за пределы своей компетенции, признав выборы состоявшимися, поскольку признание выборов состоявшимися и действительными находится в исключительной компетенции избирательной комиссии соответствующего уровня. В настоящее время, в Президиум Волгоградского областного суда внесена надзорная жалоба на решение суда первой и второй инстанции. Если же Президиум отклонит ее, то в истории избирательного процесса в России появиться новая баллада об удивительной юридической изобретательности и полной профанации выборов народных избранников.