В Волгограде слушается уголовное дело о гибели в ДТП шестилетнего Саши Колокольцева

Сегодня в Центральном районном суде Волгограда под председательством федерального судьи Вячеслава Рындина началось рассмотрение по существу уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого по вине бывшего прокурора Елены Ивановой погиб шестилетний волгоградец Саша Колокольцев. Как сообщает ИА «Высота 102» из зала суда, на данный момент государственный обвинитель по делу оглашает обвинительное заключение на 41 листе, составленное московским следователем – сотрудником аппарата Следственного комитета Российской Федерации. Из него следует, что в момент ДТП мальчик один, без присмотра взрослых, перебегал дорогу от цирка к городскому саду. А находившаяся за рулем Елена Иванова не приняла мер к остановке автомашины и сбила ребенка.
После оглашения обвинительного заключения Елена Иванова повторно (прошлый раз – на предыдущем заседании) обратилась к потерпевшей стороне - родителям погибшего мальчика, со словами прощения. Она принесла извинения и выразила искренние соболезнования семье погибшего мальчика, заявив, что возмещение причиненного морального вреда рассматривает «как свою гражданскую обязанность и моральный долг».
Сейчас уже допрошена потерпевшая сторона - мама Саши Колокольцева, идет допрос отца - Владимира Колокольцева. Он говорит, что "из-за бездействия следствия" ему с женой самостоятельно пришлось расследовать дело. В то же время отцу до сих пор непонятно, как шестилетний Саша в той ситуации мог остаться один, без присмотра взрослых? Отвечая на вопросы адвокатов и судьи по поводу обстоятельств гибели сына, Владимир Колокольцев сказал, что ни он, ни его супруга не были свидетелями ДТП. Саша находился с родственницей семьи - пожилой женщиной, которая взяла с собой еще и двоих своих внуков. То ли ребенок вырвался из рук сам, то ли эта бабушка оставила его одного, пока ходила в киоск разменять пятитысячную купюру, - неизвестно, так как женщина молчит. На вопрос: "Есть ли у нее основания искажать действительность?", потерпевший ответил, что у него на этот счет есть только предположения. По его словам, родственница является человеком, который легко поддается давлению. Может быть, она таким образом хочет снять с себя какую-то ответственность? Ведь сейчас получается, что женщина не оставила ребенка одного. Второе обстоятельство, по его мнению, может быть связано с ее семьей, поскольку в тот момент кто-то из ее родных находился в местах лишения свободы. И та же прокуратура могла бы поспособствовать, к примеру, уменьшению срока наказания. Допрошена также свидетель - кондуктор трамвая, которая якобы видела ДТП. К сожалению, женщина ничего конкретного сказать не смогла. По ее словам, из окна трамвая она увидела возле автомобиля то ли присевшую на корточки, то ли на колени женщину и лежавшего на земле ребенка, который, как ей показалось, шевелился. В какой момент произошло столкновение, с какой скоростью ехал автомобиль -  на эти и другие вопросы свидетель пояснить ничего не могла. Кстати,  восстановить события двухлетней давности не помогла и подготовленная гособвинением схема места происшествия. Однако при ближайшем рассмотрении схемы суд пришел к выводу, что в данном случае на рисунке имеется ряд погрешностей. Поэтому картину случившегося конкретней и точней отражает имеющаяся в материалах дела схема ДТП.  

В конце судебного заседания Елена Иванова обратилась к суду с ходатайством о том, чтобы между судебными заседаниями ей разрешили проживать в г. Москве, куда она вынуждена уехать в связи с регулярными угрозами о расправе в свой адрес. Суд его удовлетворил. Гособвинение и потерпевшая сторона против ходатайства Ивановой не возражали.    

По окончании заседания Игорь Степанов, адвокат Елены Ивановой, сделал заявление для представителей СМИ. По его словам, оглашенное сегодня обвинительное заключение свидетельствует о наличии противоречивых показаний. В частности, по поводу скорости автомобиля, которая варьируется от 30 до 80 километров в час. Таким образом, до сих не установлено, с какой же скоростью двигался «Опель Корса» под управлением Елены Ивановой? Известно также, что по делу проведено шесть автотехнических экспертиз, из которых пять дали заключение об отсутствии у Ивановой технической возможности предотвратить ДТП. «Но хотя все шесть в юридическом смысле равны, в основу обвинительного заключения положена именно последняя, шестая, согласно которой ДТП случилось по вине моей подзащитной», - сказал Игорь Степанов. «Если верить обвинительному заключению, - заметил адвокат, - ДТП произошло на Привокзальной площади, а не около цирка». По мнению защитника Елены Ивановой, данное уголовное дело приобрело широкий общественный резонанс лишь потому, что на момент ДТП она  являлась сотрудником прокуратуры. По крайней мере, на это особый упор делают и родители, и родственники погибшего мальчика. 
Сама подсудимая заявила, что «не намерена затягивать судебное разбирательство». Именно поэтому не было обжаловано решение суда об отказе в возврате уголовного дела на дополнительное расследование, хотя формальные основания для этого имелись. Следующее судебное заседание состоится 8 апреля в 10 часов 30 минут.