Краснооктябрьский суд Волгограда депутату облдумы Михееву: «маленький лгунишка» - это не оскорбление

Обидные слова, брошенные депутатом Волгоградской областной думы Александром Осиповым в адрес парламентария Алексея Михеева, не порочат последнего, а лишь выражают оценочное мнение. Как сообщает ИА «Высота 102», к такому выводу пришел Краснооктябрьский районный суд Волгограда, который отказал господину Михееву в иске к коллеге, с которого тот требовал публичного извинения и компенсации морального вреда в сумме 1 млн рублей. Решение не вступило в силу и обжаловано истцом. Дата рассмотрения жалобы пока не назначена.

Напомним, на последнем в 2016 году заседании Волгоградской областной думы. Алексей Михеев подвергся критике со стороны своих коллег, в том числе и за пропуск заседаний. В частности, Александр Осипов заявил, что Михеев «не понимает своей ни социальной, ни общественной задачи, ни статуса депутата» и является «маленьким подлым лгунишкой». Последнее обвинение нардепа Осипова связано с публикаций в одном из федеральных изданий, в котором Михеев обвинил его в «краже» своего законопроекта о смене часового пояса в Волгоградской области. 

Изучение текста искового заявления,  позиции суда на сей счет и мотивировки решения показалось корреспонденту информагентсва весьма любопытным занятием. В судебной тяжбе не мальчик, но муж Михеев, немногословный  и редкий гость на думских заседаниях, предстает перед общественностью ярым борцом за справедливость, поборником правды и чести – своей, разумеется. 

Итак, в гражданском суде сын подсудимого, объявленного в федеральный розыск по делу о многомиллионном мошенничестве экс-депутата Госдумы Олега Михеева попытался доказать, что нелестный отзыв в его адрес со стороны коллеги «негативно сказывается на его репутации, оскорбляет и унижает его достоинство, как депутата», а также «подрывает его авторитет в глазах  однопартийцев, коллег и избирателей». Для придания большего политического веса собственной фигуре Михеев-младший, видимо, посчитал важным указать, что является заместителем руководителя фракции партии «Справедливая Россия» в облдуме. Эту должность, действительно, можно считать почетной и ответственной хотя бы потому, что в этой фракции состоит целых два члена: руководитель и, как следствие, его зам. Из текста иска Михеева-младшего можно робко предположить, что свое будущее он может связывать не только  с верной службой своим избирателям.  «Обвинение в безнравственности может негативно сказаться, как на его  работе в составе Волгоградской областной думы пятого созыва, так и на дальнейшей политической или иной деятельности», - сообщается в иске. 

Лирические отступления в тексте искового заявления, быть может, отвлекли господина Михеева от более важных моментов – к примеру, убеждения суда в том, что слова депутата Осипова его порочат. Суд «железных аргументов» от истца, увы, не услышал. А вот бремя доказывания правоты сказанного, согласно постановлению Пленума Верховного суда, лежит на ответчике. Правда, ничего доказывать господину Осипову, чей спич ранил сердце молодого парламентария, не пришлось. Суд напомнил истцу о том, что «каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение».  Об этом говорится  в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  Европейский суд по правам человека вторит Конвенции, утверждая, что свобода выражения мнения представляет  собой «одну из несущих основ демократического общества». Страсбургский суд также просит отличать факты, соответствие действительности которых нужно проверять, от оценочных суждений. Депутат Осипов,  пришел к выводу суд, всего лишь поделился с коллегами своим субъективным мнением. Обижаться на «маленького лгунишку» господин Михеев право, конечно, имеет, но привлечь обидчика к ответственности – нет. Во всяком случае, таково решение суда первой инстанции. Быть может, в апелляции отпрыск обвиняемого в крупной афере экс-госдумовца сможет представить суду более веские аргументы в защиту своего уязвленного чувства собственного достоинства. 

В качестве утешения или назидания истцу может служить  важное замечание из решения суда. Так, согласно Декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой Комитетом министров совета Европы, «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественно-политической дискуссии и критике в СМИ, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».