«Кремлевский рейтинг» губернаторов подменил «народный»

В администрации президента России открестились от так называемого «кремлевского» рейтинга губернаторов, опубликованного  в журнале «Профиль» и наделавшего  немало шума.  Эту информацию опубликовал «Интерфакс», сообщает ИА «Высота 102», со ссылкой на источник. И надо сказать, повод для резонанса был. Так, некоторые эксперты уже сделали весьма смелые выводы на основании данного частного рейтинга и чуть ли не записали некоторых глав региона «с вещами на выход». Ведь название «кремлевский», казалось бы, говорит уже само за себя: мол, готовили его не где-то, а прямо на кремлевской «кухне». Однако почти сразу после публикации в журнале «Профиль» в Кремле дистанцировались от данного умозаключения.  

«Администрация президента не занимается формированием рейтингов глав российских регионов на основе субъективных оценок», — сказал собеседник федерального агентства "Интерфакс". Что же было в этом самом «кремлевском рейтинге»? Эксперты Центра развития региональной политики по пятибалльной шкале оценили вероятность отставки главы того или иного региона. Чем меньше цифра, тем меньше угроза увольнения, такова была их версия. При этом сами составители подчеркивали, что «оценка в рейтинге — сумма факторов, на основе которых прогнозируется вероятность отставки губернатора, усиления или ослабления позиций по отношению к федеральному центру, а не показатель эффективности его работы». Также, говорится в методологии исследования, в процессе составления рейтинга губернаторов не используются данные социологических исследований и статистики. Тем не менее, в опубликованном исследовании  восемь губернаторов получили «единицы», 12- «двойки» и всего лишь семь глав регионов названы «отличниками». В частности, неудовлетворительная  оценка, по версии составителей частного рейтинга, была поставлена губернатору Волгоградской области Андрей Бочаров.

Между тем, недавно глава волгоградского региона Бочаров в интервью региональному каналу уже комментировал свое отношение к различным рейтингам. В частности, губернатор заявил следующее: «Если бегать за каждым рейтингом, работать некогда будет. И пусть рейтинги остаются на совести тех, кто их составляет». Еще раньше, в декабре 2015 года, Андрей Бочаров во время "визита" в редакцию ИА «Высота 102» также высказался по этой теме. В частности, тогда он заявил, что, «если идти за тем или иным рейтингом, ты начинаешь делать то, что должно понравиться. А руководитель не должен нравиться, он должен принимать решения для достижения поставленных целей». Губернатор Волгоградской области также подчеркнул, что самый «большой и знаковый рейтинг для него – это оценка жителей», вопрос доверия граждан. 

К слову, несмотря на восьмилетнюю историю существования «кремлевского рейтинга», в администрации президента России отвергли свою причастность к данным "оценкам". У  журналистов ИА «Высота 102» была возможность узнать мнение и отношение к различным рейтингам, которых в последние годы "развелось" немало, у первых лиц, работавших в администрации президента РФ еще в прошлом году. Тогда, в августе Волгоград посетил теперь уже бывший первый заместитель руководителя администрации главы государства Вячеслав Володин, который на тот момент являлся кандидатом в депутаты Госдумы от объединенной группы, в которую входила и Волгоградская область, и высказался по теме доверия или недоверия различным рейтингам. Поднял этот вопрос главный редактор ИА «Высота 102» Сергей Трофимов. 

 «Сейчас развелось очень много политологов –«пылетологов»… и периодически вбрасываются материалы о различных противоречивых рейтингах. Сейчас нашему региону ставят «двойки», а около двух лет назад известный политолог по фамилии Орлов ставил нам «пятерки». Чем это закончилось - всем известно...  Вы доверяете кому-то из политологов и учитываете ли данные рейтингов в своей работе?», - так прозвучал вопрос главреда ИА «Высота 102». Вячеслав Володин, отвечая на этот вопрос, заметил, что при анализе ситуации «надо знакомиться с различными мнениями и суждениями политических аналитиков, а также использовать социологические исследования, если они сделаны профессионально. Если речь идет о профессиональном подходе, то мы, как правило, изучаем  исследования  ФОМ, ВЦИОМ и пользуемся анализом, который делают государственные структуры». «Знакомиться с мнениями – правильно, ведь где-то есть рациональное зерно, но где-то присутствует и политический заказ», - продолжил он. «Но лучше всего познакомиться с ситуацией лично, поговорить с людьми, наладить обратную связь», - признался Вячеслав Володин. Тогда он также заявил, итоги выборов лучше всего  подтверждают или опровергают тот или иной политический прогноз, когда люди кому-то оказывают доверие, а кого-то, наоборот, не поддерживают. Таким образом, можно предположить, что в администрации президента склонны выстраивать свое отношение к главам субъектов совсем по иному, чем в «кремлевском рейтинге» принципу – на основе «серьезной» социологии и статистики, а также по отношению граждан к происходящим в регионам процессам.