Он был признан виновным по всем эпизодам мошенничества, инкриминируемым ему следствием. Грабовой себя виновным не признал. Защита назвала приговор незаконным и необоснованным и намерена его обжаловать, передает ИТАР-ТАСС.
Напомним, что последователи «учений Грабового» всячески старались выгородит своего гуру в прессе. И даже судились с журналистами, обвияняя их в пособничестве политическим экстремистам.
Так, летом 2007 года, в Волжском городском суде последовательница учения Грабового Татьяна Шаповалова сочла, что журналистка ныне газеты «Неделя города» Ольга Поплавская своей статьёй «От Грабовой доски» опорочила её доброе имя и унизила честь и достоинство. Истица, была возмущена критической оценкой, которую дала Грабовому в материале «без её ведома и согласия».
«В надменной, насмешливо-оскорбительной форме изложена информация по прогнозу Грабового об избрании его Президентом РФ в 2008 году для предотвращения угрозы локальной ядерной войны со стороны Дальнего Востока!», - возмущена ученица «академика»! – С изощрённым цинизмом, в унизительной форме журналист представила информацию об идеологической направленности Учения Грабового Григория Петровича о Воскрешении!», - утверждала на суде Шаповалова.
Стороны в процессе приобщили разнообразные сведения о Грабовом, почерпнутые, как из Интернета, так и других СМИ. Одни выступают в поддержку учения Грабового, другие - и резко критические, против оного.
«Грабовой и его последователи, не учитывают важного момента, - заявила на процессе адвокат и журналист Жанна Шмелева, - Активно участвуя в общественной и политической жизни страны и активно рекламируя, в том числе и в средствах массовой информации, свою деятельность, они добровольно согласились быть объектом внимания и критики в СМИ, которые имеют право на самостоятельную, независимую оценку их деятельности».
Волжский городской суд признал 4 июля 2007 года, требования истицы незаконными. А в сентябре, коллегия по гражданским делам областного суда в Волгограде приняла решение оставить кассационную жалобу сторонницы Грабового без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. По словам Жанны Шмелёвой, «…Иначе и быть не могло. Ведь подобные иски от сторонников человека, подозреваемого в мошенничестве – не более чем блеф, перерастающий в сутяжничество!».