Почему в Старополтавском районе Волгоградской области не слышат президента, или зачем прокуратуре крем от грибка?

Озабоченность судьбой предприятий малого бизнеса в Старополтавском районе Волгоградской области выразил директор районного муниципального фонда поддержки предпринимательства Владимир Павловский. Как сообщает ИА «Высота 102» со ссылкой на письмо, направленное общественником  Александру Осипову, активисту ОНФ, депутату Волгоградской облдумы  поводом для данного заявления послужили неоднократные обращения предпринимателей на участившиеся проверки прокуратуры Старополтавского района. О сложившейся ситуации, которая, по  мнению руководителя фонда, грозит самыми печальными последствиями для сферы малого и среднего бизнеса,  Владимир Павловский проинформировал и  региональное  отделение  ОНФ.    

Повестка на проверку 

В обращении руководителя фонда подчеркивается: «С 1 января 2016 года вступил в силу принятый Госдумой закон, инициированный президентом России, об освобождении малого бизнеса от проверок, согласно которому устанавливается запрет на осуществление в течение трех лет  плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении субъектов малого бизнеса. Но с вступлением в силу данного закона, наоборот, участились проверки, а именно, прокуратурой, которая одна из первых должна контролировать процесс данного закона со стороны других контролирующих органов». По результатам проверок прокуратурой направляются материалы проверок в контролирующие органы, последними возбуждаются административные производства и выносятся административные штрафы, следует далее. «Между тем, законом о прокуратуре вводятся определенные ограничения на предмет прокурорских проверок, в частности, в плане того, что органы прокуратуры не подменяют при осуществлении надзора других госорганов», - говорится в обращении. Владимир Павловский считает, что Старополтавская прокуратура обходит эти  положения закона. 

Свидетельством этого могут послужить документы, оказавшиеся в распоряжении «фронтовиков». Как оказалось, с прошлого года прокуратура Старополтавского района разослала десятки уведомлений районным предпринимателям о проведении проверок в отношении субъектов малого бизнеса. Причем без отсутствия каких-либо заявлений граждан, которые бы указывали на какое-то нарушение их трудовых, конституционных и иных прав.  В качестве обоснования этих проверок содержалась ссылка на закон о прокуратуре РФ. Надзорный орган требовал предоставить такие данные об организациях, как штатное расписание, документы по выплате зарплаты, копии трудовых договоров, графики  отпусков и т.д. Казалось бы, это дело трудинспекции, и не подменяла ли районная прокуратура в осуществлении данной функции контроля этот госорган? На эти вопросы, надеемся, будет получен ответ. 

А между тем, подобные проверки районной прокуратуры впоследствии оборачивались «страшным сном» для предпринимателей, вынужденных втягиваться в длительные судебные тяжбы с надзорным органом. Так, например, однажды в здание аптеки в районном центре Старая Полтавка явилась сотрудница районной прокуратуры, которая, о ужас, усмотрела, что в одной из витрин аптеки хранились три тюбика лекарственного препарата – «Теймурова паста» - мазь от грибка. Тюбики, как впоследствии утверждалось в прокурорском представлении, хранились при температуре в 23 градуса, тогда как должны были храниться при температуре не выше 20 градусов. Опустим момент, каким образом сотрудница прокуратуры, не имея технических средств,  могла определить температуру в 23 градуса, главное, какие последствия ждали предпринимателя Людмилу Бредихину, которая практически себе в убыток содержит сеть сельских аптек в поселениях района. Заместитель прокурора Старополтавского района Олег Надворный потребовал, внимание, «безотлагательно рассмотреть представление…. принять конкретные меры к устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений… рассмотреть вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности»  и т.д. Страшнее правонарушения, которое совершила индивидуальный предприниматель Бредихина, вероятно, придумать было все-таки сложно. Потому, как следует из документов, районной прокуратуре в течение нескольких месяцев было чем заняться. Так, материалы о трех тюбика крема  от грибка надзорный орган направил в территориальный отдел федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, где решили – индивидуальный предприниматель ВИНОВНА в нарушении правил хранения лекарственных препаратов и назначили сельскому фармацевту штраф в 20 тысяч рублей. Надо сказать, деньги колоссальные для микробизнеса районного предпринимателя. Не согласившись с определением о назначении штрафа. Людмила Бредихина обжаловала его в арбитражном суде, Пока дело не рассмотрено, зато  у сотрудников районной прокуратуры наметилась  командировка в областной центр  - на заседание суда. Ведь спускать с рук такое «суровое» нарушение закона в надзорном органе вряд ли собираются. 

Сняли «одежду»

Последствия «зоркого» ока надзорного органа пришлось испытать и другому предпринимателю из Старой Полтавки – Татьяне Голубь. Сотрудники прокуратуры, посетив магазин «Одежда» с инспекцией, углядели несоответствие маркировки товара. И заместитель прокурора района все тот же Олег  Надворный вновь в своем представлении потребовал привлечь виновных к ответственности. Роспотребнадзор по Волгоградской области, рассмотрев материалы проверки прокуратуры, тут же откликнулся и назначил штраф Татьяне Голубь в размере… 30 тысяч рублей. При этом в управлении Роспотребнадзора посчитали, что наличие инвалидности у Татьяны Голубь по онкологическому  заболеванию «не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности». Хотя и признали, что данный факт «является смягчающим обстоятельством». Так и хочется сказать, спасибо, что не дали пожизненного. 

Таким же проверкам подвергаются и другие предприниматели Старополтавского района. Например, предпринимательница Раиса  Атавова, которую в свое время власти уговорили взяться за внутримуниципальные пассажирские перевозки после развала районного транспортного предприятия, уже ни один раз пожалела о своем решении. По словам сотрудников, работающих у предпринимателя, они не раз подвергались утомительным «опросам» в районной прокуратуре, причем зачастую это происходило поздними вечерами, после возвращения водителей из рейсов. В конечном счете предпринимательницу уличили в нарушении трудового законодательства, после чего также последовали репрессивные меры.

А гендиректор ОАО «Старополтавское МПОКХ» Александр Карпенко, не выдержав бесконечных проверок и судов, все-таки ушел с поста руководителя коммунального предприятия. Последней каплей для бывшего гендиректора послужила «антитеррористическая» проверка, которая была проведена в районной гостинице с участием сотрудников прокуратуры, которые попросили заселить их в номера без документов, пообещав их в скором времени принести. Администратор гостиницы не смогла отказать в заселении сотруднику, в котором она узнала работника прокуратуры, и согласилась. И, как выяснилось, совершила административное правонарушение. За что впоследствии Александру Карпенко, как руководителю предприятия, в которое входит и гостиница,  предъявили к оплате штраф в 25 тысяч рублей, который, к слову, ему удалось оспорить сначала в районном суде, который признал факт недоказанности обстоятельств, на основании которых директор учреждения был привлечен к административной ответственности. Такое решение, вероятно, обескуражило районную прокуратуру, и заместитель прокурора района господин Надворный направил протест на этот судебный акт. Однако  решение районного суда было оставлено в силе Волгоградским облсудом.  Но желание работать и в без того проблемной коммунальной сфере  у директора, как говорится, «отбили». Вот ведь что интересно. Направления из такой называемой «веерной» рассылки районной прокуратуры о проведении проверок практически всегда подписывал заместитель прокурора Олег Надворный. Однако в фонде поддержки предпринимателей располагают документами, из которых следует, что проверки проводились по поручению прокурора Старополтавского района, коим является Иван Зуйков. Так что за интерес у районного прокурора к сельским предпринимателям?

«Кошмарный» сон предпринимателей

Надо ли говорить о том, что в районах области на долю индивидуальных предпринимателей приходится основная нагрузка по обеспечению сельских жителей бытовыми услугами, товарами и продуктами, а также – транспортными услугами. Три тюбика с кремом от грибка, одежда не с теми, какими надо, ценниками – это, вероятно, повод для того. чтобы сельскому предпринимателю выживалось еще тяжелее, а также -  прекрасная возможность для надзорного органа показать «кипучую» работу по выявлению виновных лиц и привлечению их к ответственности. Главное тут, чтобы тот же сельский фармацевт или перевозчик однажды не решили перевезти свой бизнес в другие районы области, где, как показывает практика, нет таких примеров «веерного» давления.  А между тем, на недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге президент России Владимир Путин в очередной раз  высказался на тему, что не надо «кошмарить» бизнес. «Мы продолжим дальнейшую либерализацию и улучшение делового климата… Будем решать системные проблемы, которых ещё достаточно. Речь идёт о том, чтобы повысить прозрачность, выравнивать отношения государственных структур и бизнеса. Эти отношения должны строиться на понимании и взаимной ответственности, строгом выполнении и следовании законам, на уважении к интересам государства и общества, безусловной ценности института частной собственности…. Нужно кардинально снизить возможности для незаконного уголовного преследования. Более того, представители силовых структур должны нести персональную ответственность за неоправданные действия, которые привели к разрушению бизнеса. Считаю, что эта ответственность может быть и уголовной», - сказал президент. 

Генпрокурор РФ Юрий Чайка недавно вновь переназначенный президентом на эту должность, также неоднократно поднимал данную проблему. В частности, он акцентировал внимание на том, что «не искоренены факты необоснованных плановых и внеплановых проверок контролерами субъектов предпринимательства». Но что же делать в таком случае, если «необоснованные» проверки инициирует сама прокуратура? И кто, например, обратит  внимание на особенности недавнего капремонта здания прокуратуры Старополтавского района?

Так, на сайте госзаказов журналисты нашли два аукциона на проведение капремонта в здании прокуратуры от августа и октября 2014 года на общую сумму около 1,1 миллиона рублей. Интересно, что в технической документации данных заказов нет ни строчки об обустройстве пандуса, который, мягко говоря, вызывает недоумение у жителей райцентра и посетителей прокуратуры. Однако пандус кто-то пристроил к зданию прокуратуры, да к тому  его соорудили  так, что «забыли» про поручни.  Да и угол наклона пандуса у инвалидов-колясочников может вызвать головокружение – такой он крутой. Также непонятно, кто и за чей счет обустроил недалеко от здания районной прокуратуры «карман» для стоянки автомобилей? Были ли выделены на это бюджетные средства или работы были проведены местными спонсорами-предпринимателями?

К слову, о жалобах  местных предпринимателей на необоснованные, по их мнению, проверки малого бизнеса,  как стало известно ИА «Высота 102»,  в областной прокуратуре наслышаны. И, возможно, здесь не только услышат предпринимателей, но и сделают какие-то выводы.