Финансисты администрации Волгоградской области с критикой не согласны

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ответил на статью «Финансисты: чиновникам Волгоградской области пора завязывать с культом потребления», опубликованную на сайте ИА «Высота 102» 23 марта текущего года. В этом материале представлена точка зрения независимых экспертов на работу ведомства. Деятельность комитета по ряду направлений, по мнению наблюдателей, неэффективна. В своем письме комитет просит разместить на сайте информагентства ответ на публикацию полностью, без купюр. Что мы и делаем.  
«В данной публикации автор излагает данные аналитического обзора ситуации в финансовой сфере региона. При этом он признается, что редакции информагентства неизвестно, кто из экспертов подготовил отчет и для кого персонально он предназначался. Уже сам этот факт ставит под сомнение компетентность специалистов, подготовивших обзор, а также достоверность сделанных ими выводов. Между тем, напоминаем, что согласно п. 2. Статьи 49 Закона о СМИ, журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
По мнению комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ряд утверждений неизвестных аналитиков приведенных в статье, являются дилетантскими и построенными на недостоверных фактах. Кроме того, они дают основания считать,  что люди, которые эти утверждения выносили, слабо разбираются не только в финансово-бюджетной системе региона, но и в бюджетном законодательстве, или же их выводы неправильно интерпретировал уже сам автор статьи. 
Считаем, что опубликование информации подобного сомнительного происхождения и качества недостойно для уважаемого и авторитетного информагентства, каковым себя позиционирует «Высота 102».

1. В статье указана цифра 102,2% роста доходов Волгоградской области. Данный показатель соответствует росту налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета нашей области. В тоже время совершенно не профессионально она сопоставляется с показателем общей суммы доходов консолидированного бюджета Астраханской области с учетом безвозмездных поступлений 121,2 % и непонятно откуда взятой цифрой по Краснодарскому краю. Таким образом, сопоставляются абсолютно разные по экономическому содержанию показатели! Рост налоговых и неналоговых (собственных) доходов Краснодарского края и Астраханской области 117,4 и 110,8% соответственно.

2. Далее, согласно тексту, аналитики назвали практику межбюджетных отношений между администрацией области и муниципальными образованиями неэффективной. Сделано замечание, что «эта схема базируется на перераспределении полученных от районов и городских округов налогов в пользу областного бюджета…».
Авторы данного высказывания (степень компетентности и уровень профессионализма которых нам неизвестен), по-видимому, не в курсе, что формирование доходов бюджета области и бюджетов муниципальных образований основано на Бюджетном кодексе РФ, где определено: какие налоги и в какой пропорции подлежат зачислению в областной бюджет (ст. 56 БК РФ), в бюджеты поселений (ст. 61 БК РФ), в бюджеты муниципальных районов (ст. 61.1 БК РФ) и в бюджеты городских округов (ст.61.2 БК РФ). Т.е. изначальное распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы РФ установлено не областным, а федеральным законодательством. Межбюджетное регулирование в Волгоградской области, как и в любом другом регионе, построено не на изъятии доходов у муниципалитетов, а в передаче местным бюджетам дополнительных доходов как в форме отчисления по налогам, так и в форме дотаций и субсидий для решения вопросов местного значения.
При этом право выбора: взять дотации или отчисления от НДФЛ (который в соответствии с БК РФ предлагается муниципальным образованиям вместо дотаций) принадлежит муниципальным образованиям. Как показывает практика, не редко муниципальные районы отказываются от отчислений в пользу дотации. В Волгоградской области, например, в 2012 г. таких территорий 8.
Помимо ежегодного регулирования область передает муниципалитетам отчисления от налогов и на постоянной основе – это, так называемые, отчисления по единым нормативам. Например, на 2012 г. область в пользу муниципальных районов (городских округов) и поселений передала по единым нормативам отчислений по НДФЛ на 5% больше, чем это предусмотрено Бюджетным кодексом, а также полностью отчисления по единому сельскохозяйственному налогу.
Сама по себе практика передачи от регионов муниципальным образованиям налогов не редка, но Волгоградская область и в 2012 и в прежние годы является регионом, весьма активно применяющим данный инструмент межбюджетного регулирования, что было положительно оценено В.В. Путиным летом 2011 г. на пленарном заседании II всероссийского форума сельских поселений, проходившего в Мордовии.
«Более 70% доходов бюджетов муниципальных образований – безвозмездные поступления из региональной казны» - утверждается в статье. Данные абсолютно недостоверные. Так, по итогам за 2011 г. всего в бюджеты муниципальных образований поступило доходов 40,8 млрд. рублей, в том числе безвозмездные и безвозвратные поступления – 22,1 млрд. рублей, что составляет 54,2%, а не 70%.
Кроме того, каждому специалисту в области финансов известно, что безвозмездные поступления состоят из дотаций и субсидий, которые используются муниципалитетами для решения вопросов местного значения, и субвенции, которые используются только для финансового обеспечения государственных полномочий. Поэтому для проведения корректного анализа самодостаточности, т.е. способности муниципалитетов решать собственные вопросы местного значения, субвенции не учитываются. По итогам 2011 г. объем субвенций составил 10,1 млрд. рублей, т.е.половину всех безвозмездных поступлений. Таким образом, зависимость местных бюджетов от безвозмездных поступлений составляет 39,1%.

3.В статье говорится: «тормозит работу финансовой системы Волгоградской области, делают вывод наблюдатели, и недейственная структура комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства. Около половины работников финансового органа занимаются выполнением несвойственных комитету функций (кассовое обслуживание, составлению отчетности и пр.)». Авторитетно заявляем, что утверждать подобное могут только люди, которые не знакомы ни с бюджетным законодательством, ни с нормативно-правовой базой деятельности Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства.
Поясняем: полномочия финансового органа субъекта Российской Федерации определены прежде всего Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно п.2 ст.154 БК РФ, финансовые органы или иные уполномоченные органы ежемесячно составляют и представляют отчет о кассовом исполнении бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, согласно статьи 264.2 БК РФ, облфин как главный распорядитель бюджетных средств и главный администратор доходов бюджета составляет сводную бюджетную отчетность.
Что касается кассового обслуживания, то оно осуществляется в соответствии с рядом нормативно-правовых актов, в частности: Приказом Федерального Казначейства РФ от 10.10. 2008 г., Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 31.08.2005г., Соглашением от 17.12.2009г., заключенным между Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области и администрацией региона.
Как следует из вышесказанного и кассовое обслуживание, и составление отчетности являются прямыми функциями Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства, закрепленными за ним на правовой основе.

4. И последнее, цитируем: «Часть выполняемой сегодня комитетом работы, предлагают эксперты, нужно передать областному управлению федерального казначейства. В результате штатная численность ведомства и его территориальных подразделений сократится, и комитет займется своей непосредственной работой: пополнением доходов бюджета, снижением долговых обязательств и анализом исполнения бюджета. Сегодня женагруженный по сути чуждой ему работой комитет не может порой справиться даже с первостепенными задачами, такими как своевременная раздача денег распорядителям бюджетных средств».
Похоже, авторы цитируемых строк, не имеют представления о том, что помимо перечисленных в статье функций, а именно: пополнение доходов бюджета, снижение долговых обязательств и анализ исполнения бюджета, Комитет бюджетно-финансовой политики только согласно Бюджетному кодексу РФ, не считая других нормативно-правовых актов федерального и регионального уровня, осуществляет свыше 40 полномочий. Называя выполнение их «чуждой работой», авторы цитируемых строк тем самым пытаются оспорить федеральное и региональное законодательство».