Выборы-2009: разбор полетов

Минувшие выборы не преподнесли никаких неожиданностей. Ожидаемо низкая (вопреки заверениям руководства области) явка избирателей — 42,1%, а не желанные 70%. Падение популярности региональной «Единой России» до 49,4% при требуемых Москвой минимальных 60% голосов. Укрепление позиций коммунистов (23,6%) и «Справедливой России» (13,3%) по сравнению с результатами минувших выборов в Государственную думу, вполне приличный показатель у ЛДПР (9,8%).
Поствыборные комментарии региональных партийных лидеров свелись к конкретному списку причин, помешавших им набрать более высокий процент голосов. Единороссы совершенно предсказуемо «перевели стрелки» на финансовый кризис, благополучно запамятовав, что в других субъектах Федерации, где тоже проходили выборы, правящая партия добилась лучших результатов. На «Единую Россию» попеняли региональные коммунисты и ЛДПР — за использование административного ресурса, а также руководители «Справедливой России», приняв образ жертвы «агрессивной и грязной кампании», развязанной против них. Таким образом, реальный «разбор полётов» в очередной раз не состоялся. Поэтому попробуем извлечь выводы из прошедшей кампании самостоятельно.

Ловкость рук — и никакого мошенничества! Так можно определить механизм смешанных выборов, который депутаты прежнего созыва назначили сами себе. Метод подсчёта голосов со звучным названием «Империале» и хитрыми математическими формулами окончательно сделал выборы слабо предсказуемыми и полупрозрачными. Парадокс: всё по закону, всё честно, но при этом вряд ли хоть один среднестатистический избиратель, добравшийся через первомартовские сугробы до избирательной урны, смог бы объяснить, как именно его голос повлияет на избрание кандидатов-списочников из региональных групп. В результате «Единая Россия», не добравшая полпроцента до половины голосов, получила в областной думе 71% мандатов. Если бы это была пропорциональная система по партийным спискам, распределение депутатских мандатов выглядело бы по-другому, и явно не в пользу политического большинства. 

Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Знаменитый афоризм из советского прошлого лучше всего иллюстрирует победу одномандатников от «Единой России» по всем округам, кроме Краснооктябрьского района Волгограда. Работали на себя, особенно не полагаясь на «партийный бренд» и совершенно бесцветную избирательную кампанию. Многие прошли свои округа ножками, сделав ставку на встречи с избирателями. В результате 15 мандатов из 16 возможных по одномандатным округам. По региональным группам результат оказался значительно скромнее — 9 мандатов. 

Волгоград — зона повышенных рисков. То ли волгоградцы оказались менее податливыми на уговоры проголосовать за партию власти, то ли партия власти в областном центре завалилась набок — вопрос философский. Но факт остаётся фактом: Волгоград отличился низкой явкой на избирательные участки (31,4%), а сама «Единая Россия» набрала здесь только 41% голосов. Даже в Волжском, где традиционно сильны КПРФ и ЛДПР, и явка была повыше, и сами региональные единороссы получили процент голосов побольше — 43,6% по одному округу и 46% по второму. Самым неприятным сюрпризом это стало для первых номеров по партийным спискам «Единой России» в Волгограде. Борьба и торг за эти места вёлся кандидатами всю осень, надежды на административный ресурс мэрии возлагались серьёзные. Результаты оказались плачевные. Не помогли ни бесплатные «Городские вести» в почтовых ящиках, ни муниципальное телевидение, ни личный вклад мэра в борьбу за партию В. Путина, чьей общественной приёмной ему доверено руководить. Что это — усталость избирателей Волгограда от назойливой политической рекламы или полное неумение эту рекламу сделать менее навязчивой и более эффективной? Как бы то ни было, но Волгоград утащил «Единую Россию» на дно, не позволив ей набрать даже символические 50%+1 голос, что позволило бы ей считаться партией большинства. Стоит ли конкурентам после этого обвинять «Единую Россию» в применении административного ресурса? Они должны скорее благодарить городское руководство за их замечательные результаты работы. Московскому партийному начальству тоже впору обратить наконец-то внимание на Волгоград и наладить в региональной «Единой России» элементарный демократический централизм. Справится ли с этой задачей новый председатель областной думы? Надо полагать, справится. Можно в крайнем случае посоветоваться с однопартийцами из Алексеевского района, где единороссы набрали 72,3%. Туда, по всей видимости, финансовый кризис ещё не докатился.

Реванш — дело благородное. Ослабление позиций «Единой России» для КПРФ и «Справедливой России» оказалось как нельзя на руку. Уязвимость партии власти, взявшей на себя ответственность за социально-экономическую ситуацию в стране, откровенная безынициативность регионального отделения и неумение грамотно пользоваться административным ресурсом (в рамках закона, конечно) дали коммунистам и справедливороссам весьма неплохие результаты. А по Волгограду последние со своими 22,3% сторонников даже обогнали коммунистов (21,5%). И пусть в пересчёте на мандаты у КПРФ оказалось шесть мест в областной думе, а у «Справедливой России» — три, для обеих партий это весьма обнадёживающий результат. Если дело так пойдёт и дальше, то получить в будущем нового мэра или даже губернатора из стана «младшей партии власти» будет не такой уж фантастикой. Особенно на фоне пресловутого экономического кризиса.

Самая большая загадка прошедших выборов. Это, конечно, программы региональных отделений. Их видение социально-экономического развития Волгоградской области, конкретные предложения по профилактике социальной напряжённости, меры по борьбе с ростом безработицы, подготовленные заранее законопроекты — тайна, покрытая мраком. Если, конечно, не считать за программы куцые наборы штампов в худших традициях советского агитпропа.

 
Виктор Пилипенко, директор НИИ социальной антропологии города Волгоградской академии государственной службы, социолог.
«Областные вести».