Главное следственное управление потеряло подозреваемого в деле о хищении имущества «Волгоград-Лады»

Арбитражный спор о законности продажи одного из офисных помещений, а именно, 2-го этажа «Волгоград-Лады» начался в сентябре прошлого года. Причиной судебного разбирательства послужила сделка 2005 года между ООО «СТО-Авто» и «Волгоград-Ладой». В то время ОАО «Волгоград-Лада» продало более 468 метров нежилых помещений в здании по улице Авторемонтной, 10. Спустя три года юрист «Волгоград-Лады» Надежда Алексеева, заявила в суде, что ею были сфальсифицированы подписи генерального директора - Юрия Климова по договору купли-продажи, в результате чего ОАО «Волгоград-Лада» просило суд признать сделку недействительной. В свое оправдание Алексеева сообщила суду,  что финансовый директор Сергей Якименко заставил ее совершить это преступление.

Итак, подписи на договорах купли-продажи были подделаны, что и подтверждает гражданка Алексеева, но вот свободные образцы почерка, для почерковедческой экспертизы,  ни Алексеевой, ни Климовым суду так представлены и не были. Кроме того, акт приема-передачи имущества ОАО «Волгоград-Лада» был подписан Юрием Климовым, что он и не отрицает. Вот цитата из судебных материалов: «Генеральным директором ОАО «Волгоград-Лада» Климовым Ю.В. был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи, согласно которому недвижимое имущество было передано покупателю – ООО «СТО-Авто». Свидетель Климов Ю.В. не опроверг, в категорической форме, что подпись в акте приема-передачи, выполнена не им, а другим лицом». Получается, что подделали только часть документов, о которых господин Климов не знал, а остальные документы подписал собственноручно. Более того от «СТО-Авто» были перечислены деньги на счет «Волгоград-Лады», о чем свидетельствует оригинал  платежного поручения. Это поручение Климов не мог не заметить. Значит, он все-таки знал о продаже помещения? Но зачем тогда Алексеева писала заявление о подделке подписей, и созналась в преступлении? И что помешало Климову забить тревогу, когда он узнал о фальсификации?

Все достаточно просто. Данная процедура необходима, для признания сделки недействительной. После чего имущество возвращается назад в «Волгоград-Ладу», а «Волгоград-Лада» возвращает деньги, что приводит к ухудшению дел предприятия и как следствие – к неизбежному банкротству. Но Арбитражный суд признал «СТО-Авто» добросовестным приобретателем, и в иске «Волгоград-Лады» отказал.

Но арбитражный суд – это только «безобидная» часть разгоревшегося скандала. Месяцем раньше, то бишь, в августе 2008 года, по заявлению госпожи Алексеевой в Главное следственное управление при ГУВД по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по статье 159 (мошенничество). Если быть более точным, то дело возбудили по факту хищения мошенническим путем имущества ОАО «Волгоград-Лада». В заявлении Алексеева сообщила, что она подделала подписи Климова. Только вот найти виновника дерзкого преступления ГСУ никак не может. При этом Алексеева проходит по делу как свидетель, заметьте, как свидетель. Явка с повинной полностью освободила ее от уголовной ответственности. Да и Климова до сих пор никто не привлекал. Возникает вопрос. А в отношении кого возбуждено уголовное дело? Кого ищет Главное следственное управление? Ведь Алексеева утверждала, что подделать подписи ее заставил Якименко, но как он это делал, Главное следственное управление даже не поинтересовалось.

Необходимо взять во внимание, что Сергей Якименко, неоднократно писал заявления с просьбой вызвать его на допрос для установления истины. Но, увы, его просьбы не рассмотрели. А ведь в первую очередь, могли бы, и поинтересоваться, как он, Якименко, заставлял Алексееву подделывать подписи Климова. Ведь рычагов влияния Якименко на Алексееву не имел, по его словам всеми внутрикорпоративными  и кадровыми перестановками занимался лично Климов. Он же и подписывал документы на устройство и увольнение сотрудников. Выходит, что Алексеева больше подвергалась давлению со стороны Климова, нежели со стороны Якименко. Да и зачем Сергею Якименко продавать помещения «Волгоград-Лады»? Получается, что Главное следственное управление всячески пытается не бросать тень на две «невинные» фигуры.

Но это еще не все. На 468 метров нежилых помещений ООО «СТО-Авто» приобретенных у ОАО «Волгоград-Лады», в рамках уголовного дела был наложен арест. На каком основании – пока остается непонятным. Ведь есть решение арбитражного суда, которое признает сделку правомерной. Следуя логике можно предположить, что арест может быть наложен на любое имущество, когда-либо продававшееся «Волгоград-Ладой». А в конечном итоге довести ситуацию до абсурда и наложить аресты на все проданные этой фирмой автомобили. Ведь для этого Алексеевой достаточно написать заявление, и признаться в подделке документов на продажу машин. И даже в этом случае она наверняка бы числилась как свидетель. Но не будем уходить в глубь размышлений, о том, что могло бы произойти, а лучше обозначим еще один маленький нюанс. Акт приема-передачи, подписанный Климовым, также как уведомление арендаторам о смене юридического лица, или справка в ВОРУ о продаже помещений, где Климов ставил свои подписи, Главным следственным управлением не взято во внимание. Да и из уголовного дела следует, что Алексеева подтвердила подделку только одного экземпляра договора, а два Климов подписал собственноручно. Тогда непонятно, зачем возбуждено уголовное дело, а если и возбуждено, то почему Алексеева и Климов по сей день числятся как свидетели?

Нам удалось задать один вопрос Юрию Климову, действительно ли он подписал часть документов лично?

На что господин Климов заявил:

- Я сотрудничаю со следствием, и я давал показания.

Но какого характера были эти показания, так и осталось за завесой тайны.

Картина становится более ясной, если к уголовному делу притянуть банкротство «Волгоград-Лады».

Со слов директора ООО «СТО-Авто» Сергея Галагана  этот процесс необходим для банкротства организации. То есть «Волгоград-Лада» возвращает себе помещение, а «СТО-Авто», становится последним в очереди на получение денег от «Волгоград-Лады» за несостоявшуюся сделку. А наложенный арест поможет избежать перепродажи помещений, которая непременно усложнит процедуру возврата «похищенных» квадратных метров.

За все существование судебных процессов вокруг «Волгоград-Лады» в качестве обвиняемого привлекли только одного человека – Вячеслава Штондина. Ему инкриминировали мошенничество. 

С июня 2007 года, находясь в должности генерального директора «Волгоград-Лады» Штондиным, по фиктивным расходным орденам, было похищено из кассы организации более2-х миллионов рублей. Вячеслава Штондина как нового директора и хорошего руководителя представлял Юрий Климов. При этом Климов не учел того, что Штондин до 2004 года нигде не работал. На наш взгляд достаточно интересная история, если брать во внимание то, что господину Штондину до сих пор не объявлена мера наказания.

Если в этом случае нашелся хотя бы обвиняемый, то в нашем деле виновных нет. Или их просто не пытаются искать?

А дело о незаконном выводе имущества «Волгоград-Лады» до сих пор не закрыто. Его все также ведет старший следователь ГСУ при ГУВД по Волгоградской области  Ольга Копейко.  Только в каком направлении, это еще предстоит установить.

И вот кульминационным моментом стал обыск помещений ОАО «Центр-Ремонт-Лада» 5 февраля этого года. В тот день Ольга Копейко совместно со спецгруппой этот обыск и провела. Только в соседних от «Волгоград-Лады» и «Центр-Ремонт лады» помещениях. Как следует из протокола, целью визита было изъятие предметов и документов, имеющих значение для дела. В список значимых для следствия вещей вошли: жидкокристаллический телевизор, кулер, офисные стулья и многое другое, что сложно назвать вещественными доказательствами, которые могут пролить свет на дело о финансовых махинациях. А вот жалобу от заместителя директора «Центр-Ремонт-Лады» Геннадия Плетнева на неправомерные действия следователей во время обыска, Копейко рассмотрела лично, и лично вынесла решение - в ходатайстве отказать! Не правда ли смешная получается история, которая длится вот уже более полугода?

ИА «Высота 102» просит руководство прокуратуры Волгоградской области и ГУВД по Волгоградской области рассмотреть данный материал как официальное обращение для проведения надзорной проверки.