В Волгоградской академии государственной службы нашли уголовное дело

Как стало известно ИА «Высота 102», в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСБ по Волгоградской области выявлены грубейшие нарушения в финансово-хозяйственной деятельности отдельных руководителей федерального государственного образовательного учреждения «Волгоградская академия государственной службы». Установлена их причастность к организации махинаций, связанная с растратой средств федерального бюджета в период с 2006 по 2008 год.
Напомним, что нарушения были выявлены в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности академии, которую провело Федеральное агентство по образованию РФ. В настоящее время выявлены факты незаконного расходования средств их Федерального бюджета на сумму более 25 миллионов рублей. Следственный отдел управления ФСБ Волгоградской области возбудил уголовное дело по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
 Как уже сообщало ИА «Высота 102», ревизоры Рособразования выявили ряд странных сделок, санкционированных руководством ВАГС, в результате которых допущено необоснованное и нерациональное расходование бюджетных средств и их нецелевое использование.
Так, например, в октябре 2006 года ректором ВАГС Сукиасяном с гражданином Куприяновым С.Р. был заключен договор аренды жилого помещения в поселке Ильевка Калачевском районе на срок один год. За аренду деревянного жилого дома с пристройкой общей площадью 47 квадратных метров была установлена месячная арендная плата в 150 тысяч рублей! В результате Куприянову перечислили 1 миллион 334 тысяч рублей, но как использовалась эта деревянная постройка для образовательного процесса в ВАГСе – не известно.
На этом обустройство поселка Ильевка не кончается. В ноябре 2007 года и.о. ректора ВАГСа Жиганова заключила с Куприяновым государственный контракт на приобретение дома за счет средств от прибыли академии за 7 миллионов 500 тысяч, опять для какой нужды – не ясно. Затем, декабре 2007 года, дом ремонтировали. Жиганова заключали государственный контракт с ООО «Глобал» на выполнение работ по капремонту на сумму 1 миллион 34 тысячи рублей. Причем зимой (!), за четыре дня (!!!) работники фирмы выполнили колоссальный объем работ по бетонированию фундамента, устройство стяжек и перегородок.
ВАГСом, так же для неясной цели приобретались векселя коммерческой фирмы. За бюджетные деньги был куплен вексель на сумму 11 миллионов рублей. Примечательно, но ВАГС уже владел векселями этой фирмы на сумму 9 миллионов, но поскольку она не выплатила проценты, сумма задолженности увеличилась.
Напомним также, что и.о. ректора Волгоградской Академии госслужбы по-прежнему остается Игорь Тюменцев
Решение мирового судьи о признании незаконным приказа Федерального агентства по образованию об освобождении Татьяны Жигановой от исполнения обязанностей ректора обжаловано ВАГСом в апелляционную инстанцию.
На первого проректора ВАГСа Жиганову в декабре 2007 года приказом Рособразования были возложены дополнительные обязанности по исполнению обязанностей ректора.
В марте 2008 года Рособразование издало приказ об ее освобождении от исполнения данных обязанностей. Не согласившись с приказом о своем освобождении, Жиганова обратилась с исковым заявлением в мировой суд о признании этого приказа незаконным и соответственно о признании ее исполняющей обязанности ректора.
12 мая 2008 года состоялось рассмотрение данного дела. По решению мирового судьи судебного участка Центрального района приказ Федерального агентства по образованию об освобождении Татьяны Жигановой от исполнения обязанностей ректора признан незаконным и ее вновь признали исполняющей обязанности ректора.   
Основанием для принятия данного решения, по мнению судьи, стало нарушение работодателем сроков предупреждения Жигановой об отмене поручения о выполнении дополнительной работы.
В печатных изданиях города Волгограда прошла информация о том, что Жиганову восстановили в должности и.о. ректора. Однако, как пояснила ИА «Высота 102» начальник юридического отдела ВАГСа Наталья Чичерова, представляющей интересы ВУЗА, данный трудовой спор не относится к восстановлению работника на работе, потому что восстановлению на работе подлежат только незаконно уволенные работники, а Жиганову не увольняли, ее лишь освободили от выполнения дополнительной работы. С юридической точки зрения (освобождение работника от выполнения дополнительной работы и увольнение работника) это разные вещи и соответственно наступление разных правовых последствий.