Партия защиты

Сегодня в кризисное время на высших уровнях власти все чаще говорят о необходимости поддержки малого и среднего бизнеса, ведь известно, что кризис ударил по многим предпринимателям. Это обернулось, в свою очередь, увеличением числа безработных, непополнением доходной части бюджета, а следствием этого стали возникшие проблемы при выполнении социальных обязательств перед гражданами. И, казалось бы, те предприятия, которые остались на плаву и выжили, несмотря на все трудности, должны получать от всех уровней власти поддержку и помощь. Однако владелец строительной фирмы «Юг» Анатолий Ярмолович из Камышина считает, что контролирующие и надзирающие органы, наоборот, проявляют слишком пристальное внимание к деятельности предпринимателей, результатом чего являются многочисленные дела и судебные иски против представителей бизнеса. Правда, многие из этих дел в буквальном смысле слова разваливаются потом в судах.
Строительная фирма Ярмоловича «Юг» хорошо известна в Камышине. Компания «Юг», например, участвовала  в реализации федеральной программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, в рамках которой были построены дома. До сих пор бизнесмен на всех уровнях пытается доказать, что условия проведения котировок  были грубо нарушены, в результате чего победителем на основное количество лотов стала фирма, не имевшая на тот момент для этого веских оснований. Фирма «Юг» после проведения тех котировок, которые, по мнению Ярмоловича, прошли с нарушениями, была поставлена на грань выживания. Из-за потерянных средств предпринимателю пришлось брать крупный кредит в банке, чтобы выполнить обязательства строительной компании  перед участниками долевого строительства для завершения работ.  И лишь благодаря этим действиям руководства «Юга»  в Камышине не стало на пятьдесят два  обманутых дольщика  больше. Увы, но пока все обращения Ярмоловича по поводу нарушения условия котировок, едва не прекратившего   существование одной из успешных строительных компаний Камышина, не стали предметом тщательного расследования. Между тем,  бизнесмен Ярмолович обращался в прокуратуру Камышина с просьбой защитить права своих дольщиков,  однако это обращение было передано в вышестоящие инстанции, откуда лишь недавно пришел ответ о том, что проверкой обстоятельств этого дела занимаются правоохранительные органы. Бизнес Ярмоловича продолжал тем временем  оставаться  в зоне пристального внимания контрольно-надзорных органов.
Вспомнить, например, можно историю, произошедшую еще в 2007 году, когда  прокурор Камышина  Александр Власов  вынес в адрес руководства фирмы «Юг» представление об устранении нарушений требований действующего законодательства об экологической деятельности. Вслед за этим представлением руководство фирмы сразу же получает постановление о возбуждении в отношении него административного производства. Несмотря на то, что фирма пояснила прокуратуре, что никаких нарушений с ее стороны нет   и что прокуратура требует лицензирования в области образования отходов, что противоречит действующему законодательству, колеса административно-карательного маховика продолжали стремительно разгоняться. И на основании представления прокуратуры Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору уже выносит постановление о взыскании с фирмы «Юг» штрафа в размере десяти тысяч рублей.  Руководство «Юга», категорически не согласившись с этим постановлением, обжалует его потом в арбитражном суде Волгоградской области, который благополучно его и отменил. Апелляционная инстанция арбитражного суда Волгоградской области позже оставит решение суда первой инстанции  в силе. В частности, в определении апелляционной инстанции сказано: «Прокурором вменено обществу (ООО. – Прим. автора) нарушение закона  не в действующей редакции, что, соответственно, не образует состава какого-либо административного правонарушения и исключает административную ответственность за отсутствие лицензии на обращение с опасными отходами…».
Многие бизнесмены уверены, что интерес правоохранительных органов к какому-либо бизнесу нельзя назвать случайным. Однажды  обстоятельства визита сотрудников прокуратуры Камышина в фирму «Юг» стали причиной обращения Анатолия Ярмоловича к генеральному прокурору Юрию Чайке. В тот день, 7 июля 2009 года,  в помещение фирмы пришли специалисты управления Госстройнадзора по Волгоградской области вместе с помощником прокурора Камышина. Несмотря на то, что руководители «Юга» просили перенести проверку в связи с отъездом руководителей компании в командировку, помощник прокурора не стал отменять визит в фирму. Сотрудники «Юга» до сих пор с содроганием вспоминают обстоятельства «общения» с человеком, имеющим удостоверение помощника прокурора, который, по словам подчиненных Ярмоловича, разговаривал с людьми исключительно в грубой форме, не брезгуя угрозами. В прокуратуре, впрочем, уверяли, что их представитель действовал корректно. Но продолжением этой истории стал факт обращения прокуратуры Камышина в суд с требованием привлечь руководство «Юга» к ответственности за «необеспечение присутствия уполномоченных представителей фирмы при проведении проверки».
Эти события, кстати, происходили в то время, когда руководство фирмы «Юг», спасая свою фирму от финансового краха из-за последствий при нарушении условий котировок, проводило все свое время в служебных командировках, ища возможности финансовой помощи компании из внешних источников. Но факт «непущания» на территорию фирмы человека с удостоверением помощника прокурора оказался, по всей видимости, вопиющим.   Поэтому   общение с руководством строительной фирмы  было перенесено  в плоскость судебного выяснения отношений.
Еще одна показательная история взаимоотношений бизнеса   и контролирующе-надзорных органов произошла в сфере другого дела предпринимателя Ярмоловича. Речь идет о его ночном клубе «Бригантина», который успешно работает в городе уже десять лет. Ни для кого не является секретом, что после жуткой трагедии в пермском клубе «Хромая лошадь» все подобные увеселительные заведения подверглись жестким проверкам и со стороны прокуратуры, и со стороны противопожарной службы, и многие владельцы клубов отнеслись к этому с пониманием. Но возмущение руководства клуба «Бригантина» вызвало тот факт, что заведение, которое  было оборудовано современной противопожарной сигнализацией и другими средствами защиты от пожаров, после той самой проверки прокуратура потребовала закрыть.
Что же оказалось не в порядке в клубе «Бригантина»?  Проверяющие увидели решетку в кабинете директора (хотя во время работы клуба директор клуба в кабинете отсутствует), также обнаружили, что руководитель  клуба не прошла обучение по пожарно-техническому минимуму (хотя женщина не успела обучиться по той причине, что работала меньше двух месяцев), а также зафиксировали тот факт, что помещение украшено деревянными деталями, которые считаются особенно пожароопасными. Однако у владельцев «Бригантины» нашлись  аргументы для своей защиты. Например, если ночному клубу вменялось отсутствие аварийного освещения, то,  согласно проекту, никакого освещения предусмотрено и не было. Наоборот, во время эксплуатации клуба владельцы «Бригантины» постоянно усовершенствовали меры защиты от пожаров. Так, во время очередного визита сотрудников контролирующих органов в зале ночного клуба работали монтажники по замене дымовых датчиков на тепловые. А деревянные детали помещения были, как оказалось, обработаны специальными пропитками, которые уменьшали риск возгорания отделки. Кроме того, пожарная сигнализация в клубе «Бригантина» была выведена на пульт, где круглосуточно дежурит персонал. Надо ли говорить, что эта дополнительная противопожарная мера была введена тоже по инициативе и исключительно за счет владельцев клуба.
В конечном итоге суд ограничился предостережением в адрес хозяев клуба,  но причин для закрытия заведения в зале судебного заседания не нашел. В определении суда сказано, что «факт совершения административного правонарушения частично подтвержден только по двум пунктам: не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму лица, ответственные за противопожарное состояние, и отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей». Однако после этого прокуратура Камышина  подает еще один  иск к руководству ночного клуба, с теми же формулировками, только на сей раз рассмотрение дела перешло из плоскости административного производства в гражданское. Но  15 февраля в зале суда прокуратура иск отозвала. Правда, все это время руководство компании вынуждено было, готовясь к процессу, заниматься  сбором доказательств своей правоты.
Еще одна история наводит на мысль,  что любой шорох на стройке бизнесмена сразу  оказывается в центре внимания органов надзора.  Не так давно, например, руководство «Юга» получило от прокуратуры города очередное уведомление с просьбой о присутствии представителя фирмы по факту разбирательства по жалобе горожан, недовольных трудностями прохода рядом со стройкой.  Но ведь в жалобах горожан не было никакого упоминания фирмы «Юг».  А   границы застройки  можно было узнать  в муниципальном предприятии городской администрации, которое и занималось выделением земельных участков для строительства и их разбивкой на местности. Но, похоже, отправить очередную бумажку в строительную фирму «Юг» для  органов гораздо привычнее, чем общаться с чиновниками.
Все последние события, которые происходят и вокруг фирмы «Юг», и вокруг ночного клуба «Бригантина», владельцем которых является один человек, наводят его на весьма грустные мысли. Складывается впечатление, что экономический кризис коснулся только организаций реального сектора экономики, но никак не отразился на органах власти и контрольно-надзорных органах. И получается, что для этих самых органов по-прежнему главной задачей является создание максимально возможных трудностей и проблем в предпринимательской деятельности? А как же тогда с этим самым направлением в работе местных органов власти соизмеряется строгое президентское – «не сметь кошмарить бизнес!»? Или все дело в том, что президент – далеко, а чужой бизнес – гораздо ближе?
Что остается сегодня делать бизнесменам? Защищать  и себя, и людей, которые работают в их фирмах и компаниях, а заодно, кстати, изучать досконально законы и ходить на заседания судов, как на работу. За прошлый год и начало этого  фирма «Юг» «пережила» больше пятидесяти  процессов   в судах разных инстанций, то есть ее представители приходили  в суд один-два раза в неделю. А что делать, по-другому заниматься бизнесом в нашей стране, а особенно, в глубинке, в городе Камышине, самом прекрасном городе на земле,  и нельзя…