Депутат попал на «Остров»

На процессе по гражданскому иску депутата Госдумы, президента ГК «Диамант» Олега Михеева к «Содружеству волгоградских журналистов «Остров» разразился скандал. Бывший начальник службы безопасности волгоградского отделения Сбербанка Вячеслав Фатов заявил о своей готовности свидетельствовать против Олега Михеева и подтвердить информацию «Острова» о мошенничестве господина Михеева с кредитами Сбербанка. В Сбербанке утверждают, что господин Фатов имеет «личную неприязнь» к руководству волгоградского отделения, и заявили о готовности опровергнуть сведения своего бывшего «безопасника» в суде. Олег Михеев напомнил, что ранее правоохранительные органы не нашли в этом эпизоде состава преступления.
Сведения о фальсификации Олегом Михеевым нескольких договоров цессии были обнародованы «Содружеством волгоградских журналистов «Остров» в октябре 2007 года, в разгар избирательной компании местных справороссов. В марте бизнесмен, депутат Госдумы и лидер «Справедливой России» в Волгоградской области Олег Михеев подал иск о защите чести и достоинства, заявив, что распространенные электронным ресурсом сведения не соответствуют действительности. Журналисты «Острова» писали, что в 2000 году господин Михеев, являясь фактическим владельцем ООО «Строймаркет-Диамант» и ОАО «Волгоградстром», под залог имущества этих компаний получил в Сбербанке несколько кредитов на общую сумму 107,7 млн рублей. В расследовании журналистов утверждается, будущий депутат вернул банку только 13 млн рублей, а от уплаты основой суммы (94 млн рублей, без учета процентов) уклонился. Для этого якобы бизнесмен вывел заложенное имущество в дочерние компании и с помощью сфальсифицированных договоров цессии перевел долг на нескольких физлиц. Те, в свою очередь, уже в 2007 году всего за 12 млн рублей погасили неисполненные обязательства Олега Михеева.
По ходатайству ответчиков в Центральный райсуд Волгограда был вызван бывший начальник службы безопасности волгоградского отделения Сбербанка Вячеслав Фатов, который в 2001-2007 годах занимался внутренним расследованием кредитования ООО «Строймаркет-Диамант» и ОАО «Волгоградстром». Суд отложил заседание из-за неявки соответчиков.

Господин Фатов заявил „Ъ“, что готов полностью подтвердить информацию о «мошенничестве Олега Михеева» внутренними документами банка (итоги расследования и ответы официальным лицам о кредитной истории господина Михеева имеются в распоряжении „Ъ“). «Странно, что господин Михеев решил судиться с журналистами, — отметил господин Фатов. — Публичное обсуждение этой истории может подвести под суд не только его самого, но и руководство волгоградского Сбербанка». По его словам, переуступку прав долга глава «Диаманта» организовал в 2007 году только для того, чтобы выйти из «Стоп-листа» Сбербанка, причем все договора цессии были заключены «задними числами», без согласований с руководителями Поволжского Банка СБ РФ и службой безопасности.
В Сбербанке утверждают, что господин Фатов смешивает несколько разных «историй». «Я пришла работать в Сбербанк в 2004 году и уже на тот момент эти долги были списаны и признаны безнадежными, — заявила „Ъ“ управляющая волгоградским отделением Сбербанка Наталья Онищук. — Поэтому то, что банк смог заключить договоры цессии и получить хотя бы эти 12 млн, это большой плюс». Кроме того, в Сбербанке отметили, что Вячеслав Фатов был «уволен по статье» и имеет «личную неприязнь» к руководству волгоградского отделения. Более того, в Сбербанке подчеркнули, что документы, якобы подтверждающие факт мошенничества Олега Михеева, в банке отсутствуют, и отделение готово предоставить суду доказательства, опровергающие «версию господина Фатова». «У нас вызывает недоумение интерес к этому вопросу по истечении 8 лет», — подчеркнули в Сбербанке.
Депутат Государственной думы Олег Михеев подчеркнул, что в деле между «Диамантом» и Сбербанком уже давно поставлена «жирная точка». «Правоохранительные и судебные органы уже дали свое заключение о том, что никакого уголовного преступления мною совершено не было, — подчеркнул Олег Михеев. — Господин Фатов должен знать, что его показания неоднократно исследованы и им уже дана оценка. Повторные измышления на эту тему теперь могут быть признаны клеветой. Просто он не знает, куда его пытаются втянуть и какие последствия за это могут быть».
Александр Васильев, газета «Коммерсантъ»