«Комсомолку» в Волгограде проверят на «пьяную информацию»

В правоохранительные органы Волгоградской области поступило заявление Игоря Степанова - адвоката подсудимой по делу бывшего прокурора Елены Ивановой – с просьбой провести проверку на предмет фальсификации доказательств некоторых материалов уголовного дела. Об этом сообщает ИА «Высота 102» со ссылкой на источник в правоохранительных органах региона. 
Как пояснил информагентству сам защитник, под фальсификацией имеется в виду подмена судебных экспертиз о том, что якобы его подзащитная Елена Иванова на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.
По его словам, обстоятельства совершения ДТП исследовались в течение полутора лет. Установлено, что Елена Иванова в тот роковой день была трезва. Именно по этой причине ее действия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), а не ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривающей отягчающее обстоятельство совершения ДТП  - нахождение водителя в состоянии опьянения. Тем не менее после первого судебного заседания, состоявшегося 30 марта 2011 года, в Интернете на сайте «Комсомольской правды» со ссылкой на издание «Все для Вас» появилась статья «Судебное заседание по делу Саши Колокольцева перенесено на апрель». В ней приводилась такая фраза: «Самые первые эксперименты показали: в момент наезда на ребенка Иванова была пьяна, однако позже, как говорят родители погибшего мальчика, эти данные исчезли из материалов дела…».  
«Фактически это информация о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по уголовному делу, которая, если верить написанному, совершена должностными лицами правоохранительных органов», - сказал Игорь Степанов корреспонденту ИА «Высота 102».
Защитник подчеркнул, что поднять этот вопрос в правовой плоскости его побудил допрошенный судом 30 марта 2011 года потерпевший – отец погибшего ребенка. В ходе судебного заседания он высказал предположение, что Елена Иванова в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что услышал об этом  «от кого-то» после прибытия на место трагедии.
«Потерпевшие почти два года утверждают, что моя подзащитная в день ДТП якобы была пьяна и что подтверждающие этот факт документы – отказ от прохождения медосвидетельствования, экспертиза на состояние опьянения – таинственным образом из материалов дела исчезли. И в то же время по непонятным причинам не обратились с сообщением о преступлении в правоохранительные органы», - заявил ИА «Высота 102» Игорь Степанов.