Бюджет Волгограда при бывшем главе города Ирине Гусевой потерял на рекламе около 70 миллионов рублей

Недобрым словом, вероятно, вспоминают сегодня руководители крупных рекламных фирм бывшего главу Волгограда, а ныне – депутата Госдумы от Волгоградской области Ирину Гусеву. И связано это с процессом освобождения города от рекламных конструкций, которые или были установлены незаконно, или создавали угрозу для безопасности дорожного движения. Некоторые из владельцев этих рекламных конструкций, между тем, еще несколько лет назад надеялись  на благоприятствование данному бизнесу со стороны городских властей. Хотя условия, при которых компании заключали договоры на размещение этих конструкций, до сих пор вызывают множество вопросов.

Речь идет, напоминает ИА «Высота 102», о скандальном так называемом «новогоднем» конкурсе  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который состоялся 31 декабря 2013 года. Тогда, восстановим события,  две московские фирмы попытались опротестовать результаты конкурса, обратившись с заявлениями  в надзорные органы  и в УФАС Волгоградской области. В частности, в компаниях уверяли,  что они не были осведомлены о  проведении торгов, так как информация не публиковалась  на официальном сайте администрации города. Заявители также настаивали, что извещение о проведении конкурса не появилось и в официальной газете «Городские вести», что в целом, по их мнению, говорило о непрозрачности проведения процедуры торгов.

В Волгоградском УФАС после проведения проверки уже в 2014 году отказали в удовлетворении жалоб московских фирм. Тогда в мэрии даже предоставили номер газеты "Городские вести", где, действительно, было опубликовано извещение о предстоящих торгах. Впрочем, по одной из версий, этот номер издания мог быть отпечатан в единственном (!) экземпляре. Однако в антимонопольном органе  все же не обошлись без вынесения  замечания в адрес организатора торгов и обязали администрацию Волгограда публиковать конкурсную документацию и извещение о проведении торгов, а также внесенные в эту документацию изменения,  помимо газеты «Городские вести»,  еще и на официальном сайте мэрии. Попытки обжаловать это решение УФАС со стороны мэрии провалились.

Между тем, напомним, по результатам «новогоднего» конкурса было продано право на заключение договоров на установку и размещение 1100 рекламных конструкций. Всего в конкурсной документации фигурировали 22 лота, причем лишь по трем из них торги прошли в виде конкурса, так как на один лот претендовало более одного участника. Остальные лоты хорошо известные в Волгограде крупные рекламные компании разыграли, как говорится, «без шума и пыли». Поэтому особой выгоды бюджет от торгов не получил: вместо 77,1 миллиона рублей в условиях почти отсутствующей конкуренции между участниками было выручено всего на 9 миллионов больше. 

Однако, как выяснилось, казна города могла получить от этих торгов гораздо больше – минимум на 70 миллионов рублей. Дело в том, что рекламные компании-победители оплатили право заключения договоров сроком на 5 лет. Однако 29 января 2014 года договоры были приведены в соответствие с принятым постановлением о конкретных сроках действия договоров. Так, было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 5 до 10 лет. Понятно, что пролонгация срока в договорах должна  была  обернуться и увеличением сумм, которые выплатили рекламщики. Однако этого не произошло. Да и сам факт так называемых «дополнительных соглашений» уже после того, как были заключены договоры, вызывает вопросы. 

Между тем, прояснить обстоятельства того самого конкурса могли бы бывшие руководители и сотрудники департамента рекламы, которые занимались подготовкой конкурсной документации на право заключения договоров. И в частности, роль бывшей главы Волгограда Ирины Гусевой, которая заняла этот пост всего за пару месяцев до проведения конкурса и поручения которой могли исполнять руководители департамента при организации торгов. Так, например, для одной крупной рекламной фирмы был сформирован лот на арки, которые ранее получили отказ в согласовании комиссией по наружной рекламе администрации Волгограда, так как они не соответствовали требованиям ГИБДД. 

При этом некоторые из бывших сотрудников департамента по рекламе работают нынче в структурах исполнительной власти Волгоградской области и могли бы пролить свет на историю трехлетней давности. Как, например, и находящийся ныне под арестом депутат Волгоградской гордумы Евгений Щур, который также являлся одним из членов   конкурсной комиссии, подписавших   протокол подведения результатов тех скандальных торгов….