Власти Волгограда спрогнозировали экономику города до 2016 года как «полет в космос, но не до самой лучшей планеты»

Прогноз социально-экономического развития Волгограда на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов накануне был одобрен большинством участников публичных слушаний, несмотря на довольно резкую критику, прозвучавшую в адрес составителей проекта и самое главное - его содержания. Как сообщает корреспондент ИА «Высота 102», побывавший на слушаниях, которые прошли почему-то без участия руководства города – главы Волгограда Ирины Гусевой и и.о.сити-менеджера Евгения Москвичева,  действительно, доклад руководителя департамента экономики администрации Волгограда  Ольги Сальниковой вызвал двоякое чувство. В первую очередь – несоответствием данных, свидетельствующих об  ухудшении экономических и  бюджетных показателей в настоящее время, с оптимистическим прогнозом на следующие три года. В частности, в докладе прозвучала озабоченность по поводу низкой бюджетной обеспеченности городской казны, в которой нет теперь налога на прибыль организаций и предприятий, оставшегося в областном бюджете, состоянием дел в сфере ЖКХ и ТЭК, снижением индекса промышленного производства и т.д. Руководитель департамента напомнила, что Волгоград входит в тройку отстающих городов-миллионников, а система жизнедеятельности города характеризуется «частичной деградацией». Также в докладе упоминается о снижении индекса промышленного производства, вызванного, в частности, закрытием Волгоградского алюминиевого, остановкой производства на судостроительном, сталепроволочноканатном, тракторном, моторном заводах, неполной загруженностью таких промышленных гигантов как «Красный Октябрь», «Химпром» и т.д. Например, снижение производства на  заводе «Лукойл-Волгограднефтеперарботка» в связи с проводимыми мероприятиями по модернизации уже привело к потерям 15 миллиардов рублей городского бюджета.  В департаменте экономики констатировали и серьезное отставание Волгограда от других городов-миллионников по объему  ввода жилья. Так, например, Краснодар опережает по этому показателю город-герой  в 9 раз, а Ростов – в 6 раз. При этом в выступлении было отмечено ожидаемое снижение поступлений от  налогов. Так, если в настоящее время город с каждого заработанного рубля отдавал региону налогов в размере 90,6 копеек, то теперь, из-за изменений в межбюджетных отношениях, город будет себе оставлять вместо прежних 9,4 копеек – 7,4 копейки.
Казалось бы, исходя из приведенных в докладе неутешительных цифр и данных следует одно – Волгограду в ближайшие годы надо готовиться к не самому благоприятному варианту развития. Однако, судя по второй части доклада, никаких оснований для тревог в администрации города не видят. Наоборот, судя по прогнозу, в планах у городских властей – бурное развитие Волгограда. Так, руководство города намерено реализовывать многочисленные муниципальные программы, открывать новые торгово-развлекательные центры и промышленные парки, привлекать инвестиции, развивать транспортную инфраструктуру, малый и средний бизнес  и т.д. В частности, в ближайшие годы, согласно обозначенным перспективам, в Волгограде будут открыты «Парк Горького» в одноименном поселке города, где посредством сил РЖД будет построен терминально-логистический центр, индустриальный парк «Авиценна» - фармакологический кластер на площадях  завода «Химпром», парк «Вторая промышленная революция» - на базе Волгоградского тракторного завода и т.д. В городской инфраструктуре также грядут большие изменения: так, городские власти намерены реконструировать ДЮЦ, построить современную систему водоснабжения в поселке Аэропорт, осилить с помощью областных властей грандиозный проект по строительству подводного перехода через Волгу, довести до ума строительство ФОКа в Кировском районе, возвести муниципальное жилье и т.д.
Все эти меры, по мнению докладчика, помогут сделать Волгоград «ядром одной из крупнейших агломераций».
Пока участники слушаний пытались осмыслить сказанное и представить, в каком же чудесном городе скоро будут жить волгоградцы, первый «ушат воды» вылил заместитель председателя контрольно-счетной палаты Волгограда Александр Бондаренко. В частности, он выразил недоумение тем, что прогноз социально-экономического развития оказался слишком уж радужным. В частности, зампредседателя городской КСП обратил внимание на то, что заявленные цели администрации Волгограда не основываются на реальных макроэкономических показателях, не имеют приоритетов, конкретных действий по их реализации, а также не предусматривают экстренных мер городской власти в случае ухудшения экономической конъюнктуры. Так, Александр Бондаренко обратил внимание, что оптимистичный прогноз социально-экономического развития Волгограда не соответствует крайне осторожным прогнозам правительства РФ на ближайшие годы, которое прогнозирует достаточно длительную стагнацию производства. Зампредседателя КСП также выразил сомнение в реальности ввода в действие обозначенных в прогнозе объектов, таких, например, как ФОК Кировского района, подземная развязка на Тулака, которые уже несколько лет являются долгостроями и окончание их строительства зависит от получения федеральных средств, которых пока нет. В замечаниях также указано об отсутствии детализации объема и источников финансирования муниципальных программ, сроков их исполнения, механизмов привлечения инвестиций, а также о срыве уже реализуемых  проектов частно-мунициального партнерства, например, проекта организации безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте. Зампредседателя КСП Волгограда обратил внимание и на отсутствие единой концепции развития города, оценок в реальной потребности того или иного объекта, в частности, гостиниц, которые сегодня возводятся в Волгограде, а также на просчеты в длительном планировании социальных объектов. Например, если в администрации города планируется строительство детских садов, то почему-то совершенно отсутствуют планы по увеличению количества школ. Хотя уже в настоящее время ощущается нехватка в учреждениях образования, а в нескольких районах города занятия уже давно ведутся в две смены. В заключении Александр Бондаренко предупредил, что нарисованные администрацией Волгограда перспективы могут не иметь ничего общего с реальностью. «Креативные идеи приходят тогда, когда в бюджете убирают нули», - подытожил он свое выступление.
Однако председателя публичных слушаний – заместителя главы администрации Волгограда Алексея  Коренькова   - выступление представителя КСП не слишком, видимо, сильно расстроило. Он так и заявил: администрация Волгограда БУДЕТ смотреть в будущее с оптимизмом. Однако этого самого оптимизма не увидела в докладе и депутат Волгоградской гордумы Ирина Соловьева. В частности,  она обратила внимание на то, что согласно положения о бюджетном процессе, утвержденным городской думой еще в 2008 году, основой для прогноза социально-экономического развития должен стать сводный финансовый баланс муниципального образования. Однако ничего подобного в тексте доклада нет. Депутат гордумы выразила также недоумение чрезмерной уверенности городских чиновников в достижении тех или иных показателей при существующей негативной тенденции. Так, например, в администрации Волгограда надеются на положительную динамику предпринимательской активности в городе при том, что количество субъектов предпринимательства в 2014 году снизится с 460 до 420 единиц. Ирина Соловьева заявила также и о расхождении показателей прогноза с цифрами стратегического плана устойчивого развития Волгограда до 2025 года, который, исходя из преамбулы доклада, явился основой для доклада. Между тем, о недопустимости расхождений показателей прогнозов на три года и на долгосрочный период предупреждал президент Владимир Путин в бюджетном послании на 2013 год. Депутат также обратила внимание на отсутствие каких-либо действий администрации Волгограда по привлечению частного капитала в коммунальную инфраструктуру, которая, как известно, пребывает в плачевном состоянии. Так, в докладе было упомянуто об отсутствии в России условий для реализации этого процесса, однако Ирина Анатольевна напомнила чиновникам, что во многих городах России такие проекты давно уже вводятся в действие. Так, например, 26% всех реализуемых проектов государственно-частного партнерства в Центральном федеральном округе и 32% в Сибирском округе осуществляются в сфере ЖКХ. Депутат также указала и на другие моменты: отсутствие в докладе прогноза изменения стоимости тарифов на ключевые для каждого горожанина услуги (вода, тепло, проезд в транспорте), отсутствие конкретных механизмов повышения качества дорожного ремонта и строительства, объем которого городские власти планируют в ближайшие три года оставить на текущем уровне около 1 млн. кв.м. «По сути, это приговор для транспорта города, который соседствует с многочисленными фразами о необходимости подготовки Волгограда к чемпионату мира», - заявила Ирина Соловьева. Депутат предложила не утверждать прогноз, а отправить его на доработку: «Этот прогноз – как полет в космос, но не до самой лучшей планеты», - образно выразилась она.
Критика в адрес прогноза прозвучала со стороны и других участников слушаний. В частности, руководитель общественной организации «Союз избирателей» Юрий Киченко напомнил присутствующим, что в городе сложилась катастрофическая ситуация с закрытием крупнейших промышленных предприятий. «Если мы не предпримем никаких мер, то будем сосать», - выразился он. Профессор Владимир Кабанов попросил докладчика объяснить потрясшую его фразу о том, что «Волгоград станет ядром одной из крупнейших агломераций». На помощь Ольге Сальниковой пришел Алексей Кореньков, заявивший, что в настоящее время рассматриваются варианты расширения границ Волгограда за счет населенных пунктов Светлоярского, Городищенского района и города Краснослободск, преподнеся это как благо для города. Однако Владимир Кабанов категорически с этим не согласился, заявив, что погружение города в село не является целью развития мегаполиса.
Несмотря на критику прогноза, большинство участников публичных слушаний согласились одобрить этот проект: из 85 человек 4 проголосовали против, 4 – воздержались. Алексей Кореньков успокоил присутствующих: замечания выступающих будут учтены, подчеркнув, что прогноз – это одно, а план конкретных действий – другое. При этом чиновник оговорился: «прогноз может произойти, а может – и нет».