Анализ деятельности главы Администрации города-героя Волгограда и его «команды».
Надо отметить, что в отношении к необходимости проведения конкурсов мэрия стоит на однозначных позициях – проводить надо (исключение составляет конкурс на отвод земли). Даже машину «AUDI-S 8» Роман Георгиевич приобретал себе исключительно по конкурсу. Через месяц после выборов в горадминистрации была создана комиссия, которая на одном из своих заседаний определили победителя в открытом тендере на право поставить мэрии «легковые автомобили для муниципальных нужд Волгограда». 4 сентября 2007 года в «Волгоградской газете» были опубликованы результаты этого конкурса. Победителем стало самарское ЗАО «Агро-Моторс» предоставившее мэрии машину класса «люкс» по цене 3 миллиона 995 тысяч рублей. Гребенников учел ошибки предшественников, и, не нарушая закон о размещении муниципального заказа, купил за деньги налогоплательщиков шикарную машину под стать своему положению в обществе.
Правда организация торгов и аукционов оказалось делом нудным и хлопотливым, но ведь можно систему чуть скорректировать…
И скорректировали. Во втором полугодии 2007 года из 327 выставленных на торги нежилых помещений продали 97, т.е. менее 30%. Хотя деньги на подготовку объектов к продаже затрачивались немалые. И затрачивались на все 327 объектов. Конечно, нельзя говорить о 100% продаже, но 30% тоже как-то не серьезно.
На торгах появились и новшества - снятие уже объявленных на торги объектов - некоторые лоты снимались и переносились по 2-3 раза и таких примеров десятки. Так, например, снят с торгов, объявленных на 14.09.2007г., лот по проспекту Канатчиков, 8, площадью 265,2 кв.м. и повторно выставлен на 26.10.2007г., снова снят и опять выставлен на 30.11.2007г. и наконец, опять снят (см. «Городские вести» от 26 октября 2007г.). Снимался, но впоследствии был все-таки продан очень крупный лот по пр. Ленина, 33 площадью 1 236,9 кв.м.; снимался с торгов, объявленных на 05.10.2007г., повторно выставлен на 09.11.2007г. и продан (кстати, не очень дорого - не в этом ли разгадка снятия) и т.д. и т.п. Все это приводит к путанице и неразберихе в среде потенциальных добросовестных покупателей и заставляет думать о каких-то «закулисных торгах».
В конце 2007 года в подконтрольных мэру СМИ было широко разрекламировано его «участие» и желание помочь одной предпринимательнице, длительное время арендующей помещение по пр-ту Героев Сталинграда, 48, которая просила отложить аукцион. Несмотря на клятвенные заверения Гребенникова Р.Г. помочь, помещение не было снято с торгов и 23 ноября 2007г. выкуплено другим участником. Тем не менее, через 2 дня после продажи на программе «Неделя новостей» снова крутили ролик о «внимании» мэра к проблемам данной гражданки.
Начала широко практиковаться закрытая форма подачи предложений о цене, т.е. «конвертная» система. Первая попытка была предпринята 05.10.2007г. Вряд ли ее можно считать удачной, поскольку один из лотов при объявленной начальной цене 14 млн. и 182 тыс. руб. был реализован по цене всего на 18 тыс. руб. больше. В то время как на открытом аукционе (а было 5 претендентов) за него можно было выручить (даже если бы было сделано 2 шага) 14 182 х 1,1= 15 600 тыс. руб. То есть чистые потери бюджета-1,4 млн. руб.
Первая половина 2008 года показала все ту же динамику. По-прежнему реализовалось только около 40% выставляемых на торги лотов (продано 94 из 223). Продолжалось снятие лотов без объявления всяких причин. Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, почему были отменены торги посредством публичного предложения по 4-м объектам 17.01.2008 г., которые впоследствии благополучно «перекочевали» на 29.02.2008 г., но уже на «конвертный» аукцион. Тайной останется, зачем были сняты лоты по ул. Козловской, 17 (30,7 кв.м., 1 этаж) с торгов 11.04.2008 г., по ул. 40 лет ВЛКСМ (333,4 кв.м. 5 этаж) - 20.06.2008 г. и ряд других. «Закулисные игры» в разгаре.
Более, чем в 70% случаев продажная цена была выше стартовой только на 10%. То есть, по-прежнему, музыку заказывает «неведомый кто-то». «Конвертные торги», похоже, очень полюбились мэрии. На семи из них было продано всего 11 объектов. Маловато, конечно, но зато какая умилительная разница между продажной и стартовой ценами! Как правило, это 1 тыс. руб. Ну а 20 рублей на аукционе 21.03.2008 г. - это, конечно, апофеоз! И как «они» умудряются заполучать секретные данные из запечатанных конвертов?
Но все это как бы технология, а интересны еще и последствия. Один конкурс и его плачевные итоги мы уже обсуждали – это конкурс на долгосрочную аренду коммунального хозяйства Волгограда, но есть и другие, не менее интересные. Это история с реконструкцией улицы 7-я Гвардейская (см. главу «Дороги Волгограда»)
Арбитражный суд Поволжского округа признал недействительным открытый конкурс на выполнение работ по строительству и реконструкции одной из центральных улиц Волгограда. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил удовлетворить кассационную жалобу ЗАО «Союзнефтегазстрой» к Администрации Волгограда, ООО «РосДорСтрой» и МУ «Коммунально-дорожное строительство» о признании недействительным открытого конкурса №1021 на право заключать муниципальные контракты на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог. Напомним, что решением конкурсной комиссии от 2 ноября 2007 года был проведен конкурс в котором ООО «РосДорСтрой» было признано победителем по лоту №3 «реконструкция и развитие улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии в Центральном районе Волгограда». Конкурс был проведен Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда.
Однако выполнение работ по данному контракту планировалось на участке, который уже был закреплен договором аренды между прежней администрацией Волгограда и ЗАО «Союзнефтегазстрой» от 5 октября 2005 года. Данный договор был надлежаще зарегистрирован в ГУ ФРС по Волгоградской области и в установленном законом порядке не расторгался.
Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области 15 июля 2006 года установил соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Набережная 62-й Армии, 41 в Центральном районе Волгограда.
Подтвердил это решение и Федеральный арбитражного суда Поволжского округа, удовлетворив жалобу ЗАО «Союзнефтегазстрой» к Администрации Волгограда о признании недействительным открытого конкурса на право заключать муниципальные контракты на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог в районе улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии.
Выполнение работ по этому контракту планировалось на участке, который уже несколько лет находится в долгосрочной аренде у и ЗАО «Союзнефтегазстрой». При этом
земельный участок, используемый под строительство транспортной развязки в установленном законом порядке у ЗАО «Союзнефтегазстрой» не был изъят, и право аренды на него не было передано.
Примечательно, что в данном споре разбиралась и волгоградская городская прокуратура. Но уже с позиций эффективности использования бюджетных средств, направленных на ремонт дорог в Волгограде. Прокурор Волгограда считает, что в этом случае возникает «угроза неэффективного и необоснованного расходования денежных средств бюджета», и поручает контрольно-ревизионному управлению Администрации Волгограда провести проверку обоснованности получения МУ «Комдорстрой» денежных средств на выполнение работ по реконструкции и развитию улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии.
Дело усугубилось еще и тем, что Министерство транспорта РФ в марте 2009 года потребовало вернуть средства, выделенные на реконструкцию и развитие улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии в Центральном районе Волгограда в размере 186 миллионов рублей. Неприятно…
Правда организация торгов и аукционов оказалось делом нудным и хлопотливым, но ведь можно систему чуть скорректировать…
И скорректировали. Во втором полугодии 2007 года из 327 выставленных на торги нежилых помещений продали 97, т.е. менее 30%. Хотя деньги на подготовку объектов к продаже затрачивались немалые. И затрачивались на все 327 объектов. Конечно, нельзя говорить о 100% продаже, но 30% тоже как-то не серьезно.
На торгах появились и новшества - снятие уже объявленных на торги объектов - некоторые лоты снимались и переносились по 2-3 раза и таких примеров десятки. Так, например, снят с торгов, объявленных на 14.09.2007г., лот по проспекту Канатчиков, 8, площадью 265,2 кв.м. и повторно выставлен на 26.10.2007г., снова снят и опять выставлен на 30.11.2007г. и наконец, опять снят (см. «Городские вести» от 26 октября 2007г.). Снимался, но впоследствии был все-таки продан очень крупный лот по пр. Ленина, 33 площадью 1 236,9 кв.м.; снимался с торгов, объявленных на 05.10.2007г., повторно выставлен на 09.11.2007г. и продан (кстати, не очень дорого - не в этом ли разгадка снятия) и т.д. и т.п. Все это приводит к путанице и неразберихе в среде потенциальных добросовестных покупателей и заставляет думать о каких-то «закулисных торгах».
В конце 2007 года в подконтрольных мэру СМИ было широко разрекламировано его «участие» и желание помочь одной предпринимательнице, длительное время арендующей помещение по пр-ту Героев Сталинграда, 48, которая просила отложить аукцион. Несмотря на клятвенные заверения Гребенникова Р.Г. помочь, помещение не было снято с торгов и 23 ноября 2007г. выкуплено другим участником. Тем не менее, через 2 дня после продажи на программе «Неделя новостей» снова крутили ролик о «внимании» мэра к проблемам данной гражданки.
Начала широко практиковаться закрытая форма подачи предложений о цене, т.е. «конвертная» система. Первая попытка была предпринята 05.10.2007г. Вряд ли ее можно считать удачной, поскольку один из лотов при объявленной начальной цене 14 млн. и 182 тыс. руб. был реализован по цене всего на 18 тыс. руб. больше. В то время как на открытом аукционе (а было 5 претендентов) за него можно было выручить (даже если бы было сделано 2 шага) 14 182 х 1,1= 15 600 тыс. руб. То есть чистые потери бюджета-1,4 млн. руб.
Первая половина 2008 года показала все ту же динамику. По-прежнему реализовалось только около 40% выставляемых на торги лотов (продано 94 из 223). Продолжалось снятие лотов без объявления всяких причин. Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, почему были отменены торги посредством публичного предложения по 4-м объектам 17.01.2008 г., которые впоследствии благополучно «перекочевали» на 29.02.2008 г., но уже на «конвертный» аукцион. Тайной останется, зачем были сняты лоты по ул. Козловской, 17 (30,7 кв.м., 1 этаж) с торгов 11.04.2008 г., по ул. 40 лет ВЛКСМ (333,4 кв.м. 5 этаж) - 20.06.2008 г. и ряд других. «Закулисные игры» в разгаре.
Более, чем в 70% случаев продажная цена была выше стартовой только на 10%. То есть, по-прежнему, музыку заказывает «неведомый кто-то». «Конвертные торги», похоже, очень полюбились мэрии. На семи из них было продано всего 11 объектов. Маловато, конечно, но зато какая умилительная разница между продажной и стартовой ценами! Как правило, это 1 тыс. руб. Ну а 20 рублей на аукционе 21.03.2008 г. - это, конечно, апофеоз! И как «они» умудряются заполучать секретные данные из запечатанных конвертов?
Но все это как бы технология, а интересны еще и последствия. Один конкурс и его плачевные итоги мы уже обсуждали – это конкурс на долгосрочную аренду коммунального хозяйства Волгограда, но есть и другие, не менее интересные. Это история с реконструкцией улицы 7-я Гвардейская (см. главу «Дороги Волгограда»)
Арбитражный суд Поволжского округа признал недействительным открытый конкурс на выполнение работ по строительству и реконструкции одной из центральных улиц Волгограда. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил удовлетворить кассационную жалобу ЗАО «Союзнефтегазстрой» к Администрации Волгограда, ООО «РосДорСтрой» и МУ «Коммунально-дорожное строительство» о признании недействительным открытого конкурса №1021 на право заключать муниципальные контракты на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог. Напомним, что решением конкурсной комиссии от 2 ноября 2007 года был проведен конкурс в котором ООО «РосДорСтрой» было признано победителем по лоту №3 «реконструкция и развитие улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии в Центральном районе Волгограда». Конкурс был проведен Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда.
Однако выполнение работ по данному контракту планировалось на участке, который уже был закреплен договором аренды между прежней администрацией Волгограда и ЗАО «Союзнефтегазстрой» от 5 октября 2005 года. Данный договор был надлежаще зарегистрирован в ГУ ФРС по Волгоградской области и в установленном законом порядке не расторгался.
Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области 15 июля 2006 года установил соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Набережная 62-й Армии, 41 в Центральном районе Волгограда.
Подтвердил это решение и Федеральный арбитражного суда Поволжского округа, удовлетворив жалобу ЗАО «Союзнефтегазстрой» к Администрации Волгограда о признании недействительным открытого конкурса на право заключать муниципальные контракты на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог в районе улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии.
Выполнение работ по этому контракту планировалось на участке, который уже несколько лет находится в долгосрочной аренде у и ЗАО «Союзнефтегазстрой». При этом
земельный участок, используемый под строительство транспортной развязки в установленном законом порядке у ЗАО «Союзнефтегазстрой» не был изъят, и право аренды на него не было передано.
Примечательно, что в данном споре разбиралась и волгоградская городская прокуратура. Но уже с позиций эффективности использования бюджетных средств, направленных на ремонт дорог в Волгограде. Прокурор Волгограда считает, что в этом случае возникает «угроза неэффективного и необоснованного расходования денежных средств бюджета», и поручает контрольно-ревизионному управлению Администрации Волгограда провести проверку обоснованности получения МУ «Комдорстрой» денежных средств на выполнение работ по реконструкции и развитию улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии.
Дело усугубилось еще и тем, что Министерство транспорта РФ в марте 2009 года потребовало вернуть средства, выделенные на реконструкцию и развитие улицы имени 7-й Гвардейской Дивизии в Центральном районе Волгограда в размере 186 миллионов рублей. Неприятно…
Анализ деятельности главы Администрации города-героя Волгограда и его «команды». Роман Георгиевич Гребенников вступил в должность главы Администрации Волгограда 20 мая 2007 года. Он повторил путь своего предшественника – Евгения Ищенко,...
Анализ деятельности главы Администрации города-героя Волгограда и его «команды». Продолжение.
Нужно признать, что выбран был Роман Георгиевич Гребенников главой администрации Волгограда как «меньшее зло». Как политик он декларировал востребованные обществом девизы...
Анализ деятельности главы Администрации города-героя Волгограда и его «команды». Теперь перейдем к более прозаичным, но не менее громким делам – коммунальному хозяйству.4 февраля 2008 года прошел широко разрекламированный администрацией города...
