Суд в Волгограде обязал клинику возместить моральный вред за проведение сомнительной процедуры ребенку

Общество 18.05.2018 09:30
4038 12
18.05.2018 09:30



Ворошиловский районный суд Волгограда удовлетворил иск родителей 7-летнего мальчика, который они подали к "Клинике Академическая" после проведения в стенах этого лечебного учреждения сомнительной процедуры их сыну. Как сообщила ИА "Высота 102" адвокат Елена Белоконь, районный суд полностью встал на сторону родителей, постановив взыскать с клиники деньги за некачественно оказанную услугу, компенсировать моральный вред, а также наложить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Об этой вопиющей истории информагентство сообщало в январе текущего года в публикации "Родители хотят засудить частную клинику в Волгограде за сомнительный диагноз и лечение их ребенка". Тогда родители мальчика, убежденные, что их сыну поставили неправильный диагноз, а затем мучительно лечили от несуществующего заболевания, только готовили иск в суд. В дело вмешалась прокуратура, поручившая Росздравнадзору провести проверку по указанным в статье "Высота 102" сведениям. В клинике обнаружили массу нарушений. В том числе выяснилось, что болезненную процедуру мальчику провели без обязательной в данном случае местной анестезии (обезболивания).  
Напомним, что мальчик жаловался на кожные высыпания по всему телу и сильный зуд. Врач-дерматовенеролог осмотрела маленького пациента и поставила ему диагноз "контагиозный моллюск", назначив криодеструкцию - воздействие на пораженные участки тела жидким азотом. Для ребенка эта дорогостоящая процедура оказалась очень болезненной - высыпания при "прижигании" лопались, но мальчик под присмотром отца мужественно терпел лечение, которое ему назначила врач. Однако оно не помогло: через несколько часов высыпаний на коже ребенка стало еще больше, а зуд только усиливался. В ГУЗ "Детская поликлиника №6", куда привели мальчика сразу после выходных, родителям сообщили, что их сын заболел ветряной оспой. Через несколько дней ветрянка проявилась у младшей дочери, а затем и у старшего сына.
В суде было установлено, что криодеструкция мальчику вообще была противопоказана, так как у ребенка на тот момент был острый ларингит, о чем врачу сообщили, но она эту информацию проигнорировала при постановке диагноза и назначении лечения.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Поделиться
Популярное по теме
25.09.2018 15:41
Общество 25.09.2018 15:41
0
25.09.2018 14:43
Общество 25.09.2018 14:43
0
25.09.2018 14:25
Общество 25.09.2018 14:25
0
25.09.2018 13:17
Общество 25.09.2018 13:17
0
25.09.2018 12:12
Общество 25.09.2018 12:12
0
24.09.2018 16:58
Общество 24.09.2018 16:58
11245 16 Обсудить
0
24.09.2018 16:35
Общество 24.09.2018 16:35
0
24.09.2018 16:11
Общество 24.09.2018 16:11
0
24.09.2018 16:10
Общество 24.09.2018 16:10
0
24.09.2018 14:13
Общество 24.09.2018 14:13
0
24.09.2018 13:13
Общество 24.09.2018 13:13
0
24.09.2018 13:11
Общество 24.09.2018 13:11
0
24.09.2018 12:43
Общество 24.09.2018 12:43
0
24.09.2018 12:40
Общество 24.09.2018 12:40
0
24.09.2018 11:03
Общество 24.09.2018 11:03
0
Реклама