Высокопоставленный чиновник администрации Волгоградской области до сих пор не расстался с бизнесом

Руководитель управления внутренней и информационной политики администрации Волгоградской области Роман Созаруков, несмотря на статус чиновника, до сих пор сохраняет учредительство в шестнадцати (!) фирмах. Как стало известно корреспонденту ИА «Высота 102» из источников в правоохранительных органах,  Роман Созаруков, чиновник группы «Б», располагающийся на втором по значению месте  по классификации госслужащих, является учредителем следующих фирм: ООО «Волжский утес», ООО «Стройматериалы», ООО «Московское», ООО «Деловое Поволжье», ООО «Омега», ООО «Архи-мед», ООО «Москва», ООО «Благоустройство и озеленение», а также других коммерческих организаций. А ведь статья 17 федерального закона о госслужбе гласит, что госслужащие не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Или не так?
Разброс коммерческих интересов чиновника-бизнесмена  весьма широк: от детского питания до строительства. Видимо, поэтому за таким большим хозяйством не всегда можно усмотреть. Так, один из деловых партнеров Романа Созарукова, являющийся соучредителем двух фирм, имеющих отношение к чиновнику, Алексей Вовченко в 2007 году был осужден к полутора годам лишения свободы условно за хищение вверенного ему имущества в крупном размере с использованием служебного положения. Как установил суд, Вовченко, получив оборудование от ООО «Кит-Кат»  на правах его директора, затем просто-напросто распродал это имущество, причинив фирме ущерб более чем на миллион рублей. Тогда Роман Созаруков проходил свидетелем по этому делу.
Можно было  предположить, что Роман Созаруков, устроившись на работу в администрацию области, передал  долю в своих фирмах в доверительное управление. Но, похоже,  строгое соблюдение закона о государственной службе совсем необязательно для некоторых представителей руководящего состава администрации региона. Если учесть, что не так давно прокуратура области обнаружила несоответствие в предоставленных руководителями комитетов и управлений администрации области о доходах и недвижимости членов их семей, то напрашивается вопрос: не стало ли такое возможным из-за отсутствия какого-либо контроля со стороны руководства администрации области за соблюдением законности подчиненными?