В Волгограде работодатели заставляют подчиненных выплачивать несуществующие долги

Две никак не связанные с друг другом жительницы Волгограда Юлия Саратовцева и Наталья Маликова пытаются в суде доказать, что их долги по займам - фикция. Об этом ИА «Высота 102» сообщили в областном суде. Женщины утверждают, что стали жертвами обмана нечистых на руку работодателей. Те якобы заставили взять на себя несуществующие долги и теперь требуют расплатиться.

В свою очередь юристы считают, если женщины говорят правду – то налицо - новый вид мошенничества, когда работников под различными предлогами заставляют подписать бумаги о кредитных обязательствах. Предлоги могут быть самыми разными: от весьма странной просьбы доказать свою лояльность до навязывания обязательств за не имевшие место быть проступки.

К примеру, Юлия Саратовцева проработала 5 месяцев в киоске по продаже овощей у предпринимательницы . «Устроилась на работу я осенью 2010 года. Поначалу все было нормально, но спустя 2 месяца у меня была обнаружена недостача в 30 тысяч». Юлии пришлось взять кредит, чтобы расплатиться со своим работодателем. В марте 2011 года у девушки снова нашли недостачу теперь уже на 140 тысяч рублей. По словам бывшей работницы киоска, хозяйка торговой точки угрозами заставила её подписать договор займа, который превратил недостачу в кредит. Однако, когда Юлия самостоятельно провела ревизию, она выяснила, её долг на 40 рублей больше стоимости всего товара,  пришедшего в киоск. После этого девушка перестала платить мнимый долг и разорвала все отношения с предпринимательницей . Но через почти год бывшая работодательница решила взыскать с нее деньги по расписке и подала в суд на Юлию. Суд удовлетворил иск. Сейчас девушка пытается обжаловать это решение. Юлия уверена, что она не единственная жертва этого хозяина киоска. По её слова, после нее в киоске работала Елена Алимпиева, на которую тоже хотели «повесить» недостачу в 20 тысяч. 

Редакция связалась с Еленой,  и вот что она нам рассказала: «После того как я сдала все дела в киоске, через две недели мне позвонила хозяйка и сказала, что нашла у меня недостачу. Стала мне угрожать и требовать деньги. Однако после того,  как я пригрозила ей,  что заявлю на нее милицию,  она перестала мне докучать».

История Натальи Маликовой несколько иная. Наталья проработала в рекрутенговом агентстве год. По её словам, в их организации была жуткая текучка кадров. «В ноябре 2011 года директор агентства  вызвал к себе всех работников и попросил дать расписки о том, что они должны ему по 1,5 млн,  – говорит Наталья. – Это должно было доказать, что мы не уйдем от него». Маликова не могла даже представить,  к чему это приведет. Летом этого года заместитель директора уволил её, а спустя некоторое время Долгов через суд потребовал вернуть «долг». Как и в первом случае,  женщина проиграла суд своему бывшему работодателю. Теперь она ищет справедливости в кассационной инстанции. 

Мы попросили прокомментировать данные случаи адвоката Коллегии адвокатов Ворошиловского района Андрея Лукина: «Единственный способ избежать необоснованной выплаты – это доказать, что женщины не получили денег по данным договорам,  – считает Андрей Лукин. - Кроме того,  и Юлии,  и Наталье нужно было довести до суда информацию о оказываемом на них давление. Это может послужить основанием дл пересмотра решения суда первой инстанции. Также, по моему мнению, к данным ситуация нужно присмотреться и правоохранительным органам. Полагаю, что в действиях предпринимательницы могут иметься признаки вымогательства, а в случае с руководителем агенстства – мошенничества. Более точные выводы могут сделать правоохранительные органы в ходе доследственной проверки или расследования уголовного дела»