Волгоградское ПАТП №7 показало "чистую" прибыль суду

Доходы муниципального унитарного предприятия "Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7" (МУП ВПАТП №7) за 2015 и 2016 годы стали предметом разбирательства в суде. Как сообщили ИА "Высота 102" в арбитраже, департамент муниципального имущества администрации Волгограда подал иск о взыскании с МУПа задолженности по платежам из прибыли предприятия за первый-третий кварталы 2015 года, второй и третий кварталы 2016 года в размере более 9 миллионов рублей, а также пени в сумме 13,9 миллиона рублей. Размер отчислений от прибыли в бюджет города составляет 10%, что прописано в уставе предприятия. Истец указал, что МУП недоплатил в бюджет значительную сумму, исходя от заявленной прибыли в спорный период. Ответчик это отрицал. Так, согласно судебным документам, МУП "ВПАТП №7" в первом полугодии 2015 года получило чистую прибыль в размере более 26,5 млн рублей (плановая сумма отчислений составила 257 211,60 рублей). По итогам 9 месяцев 2015 года предприятие получило прибыль в размере 33,5 млн рублей (плановая сумма отчислений - 398 668,40 рублей). По итогам первого квартала 2016 прибыль не получена. По итогам первого полугодия 2016 года МУП получило чистую прибыль в размере 54,6 млн рублей (плановая сумма отчислений из прибыли - 5 467 043 рубля). По итогам 9 месяцев 2016 года чистая прибыль уже была в размере 56,7 млн рублей (плановая сумма отчислений составляет 208 669 рублей). Судом установлено, что прибыль МУП "ВПАТП №7" за спорный период образовалась по причине поступлений из городского бюджета субсидий в целях возмещения затрат предприятия на транспортное обслуживание населения на субсидируемых автобусных маршрутах. Субсидии предоставляются в определенном размере ежемесячно. Таким образом, пришел к выводам суд, отражение в отчете о финансовых результатах "чистой" прибыли оказалось возможным вследствие получения предприятием субсидий из бюджета. Возможность отражения прибыли в случае отсутствия субсидий из бюджета материалами дела не подтверждена. Изучив все материалы дела суд согласился с доводами ответчика в том, что правовые основания для удовлетворения требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.