Пока в "деле" об отрешении Гребенникова от должности мэра Волгограда больше вопросов, чем ответов. Видео.

В Центральном районном суде Волгограда состоялось предварительное заседание по заявлению Романа Гребенникова о признании незаконным постановления губернатора Анатолия Бровко об отрешении его от должности.
Как сообщает ИА "Высота 102", кроме адвоката заявителя в деле приняли участие заинтересованные стороны – представители администрации Волгоградской области и администрации Волгограда. Последняя также представляла структурные подразделения мэрии - комитеты земельных ресурсов, по градостроительству и архитектуре, строительству, управлению по жилищной политике.  Адвокат Гребенникова Руслан Гусев  поставил вопрос о признании  постановления незаконным по нескольким основаниям вышеназванного постановления губернатором. Главным его аргументом был тот факт, что экс-мэр отрешен от должности в связи с действиями (бездействием) главы Волгограда, которые повлекли нарушение прав и свобод человека и гражданина. При этом, заметил защитник, в основу принятия решения от отрешения от должности якобы легли неисполненные Романом Гребенниковым судебные решения. Представитель Гребенникова указал и на другие спорные обстоятельства. В частности, - подчеркнул адвокат экс-мэра, постановление было принято в тот момент, когда его подзащитный находился на больничном. Он также обратил внимание суда, что большинство судебных решений находится в стадии исполнения. В свою очередь, представители администрации региона просили отказать в удовлетворении требований Романа Гребенникова, утверждая, что решения суда все-таки не исполнены. При этом юрист мэрии поддержал позицию администрации региона.
В ходе предварительного слушания выяснилось, что у юристов администрации области не оказалось заверенных надлежащим образом копий решений судов, которые легли в основу постановления губернатора об отрешении бывшего градоначальника от  должности. По этой причине суд не стал приобщать представленные ими светокопии в качестве доказательств. Кроме этого выяснилась и  ошибка, допущенная со стороны администрации региона. Оказалось, что в тексте постановления перепутан номер одного из девяти дел. Так, вместо дела № 2-4768/2010 было указано дело под таким же номером, но с указанием другого года – 2009.
В ходе разбирательства адвокат Гребенникова настаивал на том, что судебные решения находятся в стадии исполнения. А по неисполненным или получены отсрочки в судебном порядке,  или со взыскателями заключены мировые соглашения. По мнению Руслана Гусева,  некоторые решения судов невозможно было исполнить по объективным обстоятельствам. Так, например, квартиру сироте не могли предоставить по вине строительной фирмы, нарушившей сроки ввода в эксплуатацию дома. Что же касается предоставления жилья участковым, то средства на это должны предоставляться из федерального бюджета. Однако  администрации города приходилось сначала изыскивать на это свои средства,  до возвращения этой суммы из федеральной казны. Кроме того, адвокат заявил, что во многих случаях люди не могли получить жилье из-за плохого состояния квартир, которым требовался ремонт, и соответственно, выполнение решения судов могло затянуться по этой причине.
Другая сторона по делу - администрация области - в свою очередь пыталась заверить суд, что администрация Волгограда могла предоставить жилье всем этим людям, но не делала этого. Юристы администрации региона акцентировали внимание суда на том, что в нем фигурирует Елена Козлова, председатель комитета по земельным ресурсам администрации города, получившая квартиру в доме по улице Комсомольской. На что адвокат Гребенникова заметил: мол, помимо муниципальной служащей в списке есть и простые граждане - участковые, дети-сироты, которым мэрия тоже предоставила жилье без решения суда только на основании того, что они имели на это право.
Руслан Гусев спросил юриста администрации города Волгограда: "Считаете ли вы правомерными действия мэрии по выделению квартир детям-сиротам и участковым без решения суда"? Юрист городской администрации ответил: "Полагаю, что действия были правомерными. Но в нашей жизни все бывает... " Суд удовлетворил ходатайства адвоката Гребенникова о предоставлении документов и переписки структурных подразделений администрации города, касающихся судебных решений, ставших основой для постановления губернатора. При этом он заметил, что экс-мэр не является должностным лицом, а потому сам не может предоставить копии документов. В этой связи представитель Гребенникова заострил внимание суда на том, что губернатор области вынес постановление об отрешении мэра, не имея на руках оригиналы судебных решений. Это, по мнению защитника, и  могло повлиять на неточности  с номером одного из дел. 
Суд удовлетворил также ходатайство представителя экс-мэра, попросившего предоставить информацию о том, где находился Анатолий Бровко в момент подписания постановления об отрешении мэра.
Сегодня же, на финише почти четырехчасового заседания, представитель экс-мэра заявил, что глава Волгоградской области не мог подписать распоряжение № 126 об отрешении Романа Гребенникова от должности главы Волгограда в связи с отъездом с 20 по 23 февраля в Москву, так как его обязанности в это время исполнял заместитель. Считая, что данный факт имеет важное значение для рассмотрения дела, он обратился с ходатайством об истребовании распоряжения главы Волгоградской области от 18 февраля 2011 года № 129 Р,  также  его командировочного удостоверения. Кроме того, он просил предоставить  из волгоградского международного аэропорта «Гумрак" справку о времени вылета и прилета  Анатолия  Бровко  с 20 по 23 февраля 2011 года. Суд это ходатайство удовлетворил. Следующее заседание, на котором продолжится рассмотрение дела по признанию незаконным постановления губернатора об отрешении Гребенникова от должности состоится 11 марта, в 9.00.