Входящее в Роскосмос волгоградское оборонное предприятие АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» проиграло два процесса в арбитражном и Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде Ростовской области. Как сообщили ИА «Высота 102» в ведомстве, обе инстанции отказали оборонному предприятию в удовлетворении их требований, которые были предъявлены к управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, министерству обороны РФ, ПАО «Волгоград Энергосбыт», акционерному обществу «Оптовая энергетическая компания» и ее бывшему сотруднику, члену Совета директоров компании Геннадию Мигалю. Суд апелляционной инстанции, цитируем, «отклоняет довод заявителя жалобы о том, что решением УФАС России предприятие привлечено к двойной ответственности, предписание УФАС России не соответствует принципам конкретности и исполнимости, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно истолкован закон, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий».
Напомним, о ситуации информагентство сообщало в публикации «Ростовское УФАС нашло энергетическую «брешь» в оборонзаказе волгоградского предприятия «Титан-Баррикады». Напомним, о ситуации информагентство сообщало в публикации «Ростовское УФАС нашло энергетическую «брешь» в оборонзаказе волгоградского предприятия «Титан-Баррикады». Речь шла о нарушении предприятием законодательства России. Это выразилось «во включении в состав общехозяйственных и общепроизводственных расходов необоснованно завышенных затрат на электроэнергию, рассчитанных с нарушением порядка определения состава затрат при формировании базовых экономических нормативов за 2016, 2017 годы», что привело к необоснованному завышению стоимости электроэнергии, поставляемой в рамках гособоронзаказа». Другими словами, АО «ФНПЦ» «Титан Баррикады» покупало электроэнергию у АО «Оптовая электрическая компания» по цене, значительно превышающей цену гарантированного поставщика – ПАО «Волгоград Энергосбыт».
В результате, как утверждали в Ростовском УФАС, предприятием неправомерно был получен доход на общую сумму 6 млн 91 тыс. 430 руб. Предприятию было указано «устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств», а также госпошлины в размере 6 тыс. рублей. Однако на предприятии не согласились с заключением антимонопольного органа и обратились сначала в арбитражный суд, а затем в апелляционную инстанцию Ростовской области.
