С просьбой к депутатскому корпусу Волгоградской городской думы - дать оценку действиям их коллеги Дмитрия Крылова  - обратилась  группа педагогов детско-юношеской спортивной школы №6. Как подчеркивается в обращении, направленном главе Волгограда, председателю гордумы Андрею Косолапову – сообщает ИА «Высота 102» -  депутат Крылов, являющийся учредителем ООО «ЭРОС», в программе «Горожане хотят знать», вышедшей в эфир 3 июня 2015 года, распространил недостоверные сведения, порочащие репутацию коллектива данной школы и его директора Андрея Мохова. 

В частности, - говорится в обращении, - Крылов сообщил, что «в производстве мирового судьи находилось уголовное дело по обвинению директора Мохова в совершении преступления, в связи с чем, он не может занимать должность директора образовательного учреждения. При этом в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 11 декабря 2012 года указанное уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в действиях Мохова состава преступления. Более того, недостоверность представленной Крыловым информации подтвердилась и в ходе проведенной проверки прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда».

По словам самого директора школы Мохова, народный избранник признал, что попавшая к нему информация не была должным образом проверена, и согласился предоставить руководству школы право на ответ в программе «Горожане хотят знать...». Однако данное обещание не сдержал.

«Согласно положениям кодекса этики, депутату необходимо воздерживаться от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, представляемых им избирателей, городскую думу, - говорится в обращении к депутатам. - Считаем, что депутат Крылов Д.В. использовал непроверенную, недостоверную, порочащую коллектив муниципального учреждения, информацию, чем нанес репутационный вред не только детско-юношеской школе, ее руководству и учащимся, но Волгоградской городской думе, в составе и от имени которой он осуществляет свои полномочия».

По словам подписавших письмо, вмешательство Крылова в деятельность учреждений, рассмотрение им клеветнических жалоб и сообщений от неких лиц, которые он использует, недопустимо. 

«Самонадеянно установив для себя статус борца-правозащитника, Крылов Д.В. допускает оскорбительные заявления, ущемляющие права и интересы организаций и граждан, негативно воздействует на общественное сознание, создавая недостоверный образ руководства учебного заведения», - подчеркивается в письме. 

Авторы просят рассмотреть обращение на ближайшем заседании думы, решение по данному вопросу опубликовать в СМИ.