Центральный суд Волгограда отказал депутату Госдумы РФ Олегу Михееву в удовлетворении исковых требований к ИА «Высота 102». Об этом ИА «Высота 102» сообщает со ссылкой на решение суда. Парламентарий просил правосудие признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на сайте информагентства 4 года назад. Речь идет о статье от 15 марта 2010 года «По подозрению в изнасиловании малолетних задержан Николай Волков – помощник депутата Госдумы Олега Михеева». Истец спустя несколько лет после выхода информации решил оспорить достоверность сведений в публикации, заявив, что господин Волков помощником Михеева якобы никогда не был. В суде представители истца подчеркнули, что он являлся помощником на общественных началах. По убеждению истца, «это разные понятия», поскольку помощник  состоит в штате Госдумы и получает зарплату, тогда как помощник на общественных началах «в отношениях подчинения с депутатом не состоит». «В связи с этим у читателей создается впечатление, что Михеев разделяет взгляды Волкова», - сделали вывод представители истца. Однако суд мнение заявителя не разделил, установив, что «каких-либо существенных отличий между помощником и помощником на общественных началах не имеется». 

Отметим, что по ходатайству представителей Олега Михеева была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено Волгоградскому государственному социально-педагогическому университету. Эксперт Л.А. Шестак пришла к выводу, что распространенные ИА «Высота 102» сведения в отношении народного избранника являются порочащими. Тем не менее, суд расценил представленное заключение недопустимым. Суд установил, что исследование  было выполнено «в соответствии с запросом представителя истца». «Запрос представителя истца указан в качестве основания производства лингвистического исследования», - говорится в решении суда.  С учетом изложенного суд решил, что «между экспертом и стороной истца имелись контакты, которые ставят под сомнение незаинтересованность эксперта в результатах исследования». «В связи с чем экспертное заключение не может использоваться в качестве объективного доказательства по делу», - считает суд. При этом иных доказательств о порочащем характере распространенных информагентством сведений сторона истца не представила. На основании чего суд отказал в иске Олегу Михееву. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградском областном суде.