В конце прошедшей недели ряд федеральных СМИ распространили сообщение о том, что Комиссия по этике Госдумы РФ «оправдала депутата Михеева». Отдельные из них, как сообщает ИА "Высота 102", опубликовали даже стенограмму его выступления на Комиссии. 
Однако из опубликованных сообщений трудно сделать вывод, что Комиссия в реальности реабилитировала Михеева, к которому крупные российские банки предъявили серьезные претензии и обвинили мошенничестве.
Так РБК daily сообщил, что у думской комиссии по этике не оказалось претензий к депутату Олегу Михееву. Прошедшее в четверг заседание получило от эсэра материалы и его собственные объяснения по якобы имеющимся у него непогашенным в срок долгам перед банками. Теперь ему предстоит оправдываться перед другой комиссией, доказывая, что он не совмещал работу в Госдуме с предпринимательской деятельностью. (ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ https://www.rbcdaily.ru/2012/11/09/society/562949985096184) РБК напоминает, что поступившие в конце октября на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина письма от двух банков уведомили его о противоправных действиях депутата от «Справедливой России» Олега Михеева, которые, по их мнению, привели к финансовым потерям. Претензии Промсвязьбанка к парламентарию оценили в сумму свыше 2 млрд руб., НОМОС-банка — около 173 млн руб. Чтобы разобраться в претензиях, собралась комиссия по этике под руководством Владимира Пехтина.
«Странная ситуация складывается», — отметил в своем комментарии в разговоре с журналистами Олег Михеев. Странно, по словам депутата, то, что банки судятся не с теми компаниями, которые получили деньги. А еще, по его сведениям, банки подали заявление именно сейчас, так как «самое время». «После дела с лишением мандата Геннадия Гудкова некоторые посчитали, что открыт ящик Пандоры и теперь Госдума всегда будет принимать решения не в пользу оппозиции», — говорит Олег Михеев.
Из слов депутата выходит, что не он должен банкам, а они ему должны. «Промсвязьбанк заявляет, что я должен 2 млрд, но никаких документов нет».
НОМОС-банк, по словам Олега Михеева, участвует в судебных разбирательствах, которые, согласно версии депутата, заключаются в том, что НОМОС-банк не выполнил условия по финансированию на одну сумму, а профинансировал на совсем другую, которая составляет чуть больше 60% от оговоренной. «После этого банк подал на меня как поручителя иск, я подал встречный, и сейчас договор поручительства признан расторгнутым», — говорит депутат.
Чтобы окончательно закрыть вопрос, Михееву нужно будет представить все документы, которые позволят дать аргументированный ответ банкам на присланный ими запрос. «А что касается НОМОС-банка, то мы предложили Олегу Леонидовичу пойти на переговоры в этот банк, так как там сумма претензий сравнительно небольшая, порядка 170 млн, и провести реструктурирование», — уточнил глава комиссии по этике Владимир Пехтин. Также он призвал депутата навести порядок в документах».
Таким образом, если верить РБК, разбирательство в Комиссии по этике отнюдь не закончено. Более того, Пехтин признает, что Михеев должен НОМОС-банку, таким образом принимает претнзию банкиров депутату.
А вот что сообщили РБК в НОМОС-банке:
«Думская комиссия рассматривала формальную сторону дела — она исследовала не наличие у Олега Михеева проблем с банками, а то, занимался ли он бизнесом в период шестого созыва Думы. «Мы же хотели обратить внимание депутатов и общественности, что в действиях компаний, которыми Олег Михеев владел ранее — до своего избрания в Думу и во время предыдущего созыва, а сейчас является поручителем по их кредитам, есть признаки мошенничества», — отметили в банке.
«Нам известно о решении комиссии Госдумы по этике. Тем не менее, необходимо отметить, что фактически г-н Михеев, являясь депутатом, продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе используя своих ближайших родственников — жену и мать. Он является бенефициаром компаний, в которых формально участвуют его родственники, а фактически сам управляет ими. В отношении депутата имеется вступившее в силу решение суда, который посчитал законным решение ИФНС, подтверждающее факт уклонения депутата от уплаты налогов в особо крупном размере», — заявили РБК daily в пресс-службе Промсвязьбанка, отметив свою готовность представить комиссии Пехтина документы для дальнейшего разбирательства.
На следующей неделе Михееву как раз придется держать ответ перед еще одной думской комиссией — по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов — и доказать, что он не совмещает бизнес с работой в парламенте. Но, по словам депутата, у него имеются все документы, что его бизнес находится в доверительном управлении, а большинство предприятий и вовсе продано» - конец цитаты.

НАШ КОММЕНТАРИЙ

ИА «Высота 102» пристально отслеживает ситуацию, связанную с противоправными действиями депутата Государственной Думы Олега Михеева. В октябре 2012 года нами направлен очередной запрос председателю Государственной Думы РФ Нарышкину С.М., в котором приводятся конкретные данные о совершении Михеевым проступков, не совместимых со статусом депутата Государственной Думы РФ. В ответ на это Михеев в комментарии «Коммерсант-Онлайн» пригрозил подать на информагентство в суд.
Михеев уже неоднократно судился с ИА «Высота 102», но выиграть иск ему удалось всего лишь пару раз, да и то по формальным основаниям. И он это прекрасно знает.
На днях Михеев подал очередной иск к информагентству, в котором речь идет о покупке «Роллс-Ройс» «Фантом» на котором катается его помощница.
Но суть не в исках Михеева, а в его манере сообщать обществу о неких гонениях на него и его бизнес, связанные то с происками силовых структур, то с некими политическими противниками.
На самом деле, прав, как ни странно, Пехтин, который предложил Михееву расплатиться по долгам и привести документы в порядок. Ведь если верить Михееву, то никаких миллионов и миллиардов у него нет, весь бизнес он передал в доверительное управление, и доходы получает невесть откуда. А управляют десятками торговых центров с многомиллионными оборотами жена и престарелая мама. А когда Михееву говорят: откуда деньги, Олег? Он, смахнув скупую слезу, ответствует: мама дала…
Однако волгоградский СОЦПРОФ вынужден был обратиться к Генпрокурору страны Юрию Чайке по поводу «действий» депутата, не заплатившего 28 млн рублей налогов. Тем более что и волгоградский областной суд от 19 октября 2012 года подтвердил факт неуплаты законодателем налогов на данную сумму.  И это на фоне того, что по данным «Форбс» он заработал за последние 3 года 1 миллиард рублей.

Так же Михеев не имеет отношения и к давлению на правосудие, хотя в Следственном Комитете России соответствующие материалы имеются, не пишет Михеев и грозные письма в суд на фирменном бланке депутата Государственной Думы по делам частным, своим, – гражданина Михеева и семейного бизнеса. 
Так же не предоставляет Михеев в суд подложных документов – это делают некие юристы, которые к Михееву формально не имеют никакого отношения. Хотя все процессы касаются семейного бизнеса Михеева. Но Михеев чист, аки белоснежка.
Разговаривать с Михеевым аргументированно – бесполезно - все равно, что выяснять у платежного автомата, почему он не выдал чек?
Михеев – уникальный продукт современной политики, каким-то чудом перепрыгнувший из «лихих 90-х» с миллиардами, позаимствованными у десятка банков и сотворившим «экономическое чудо», дающее ему право называть себя народным избранником.
Что ж, политика - это тоже бизнес для таких, как Олег Леонидович. И в бизнесе риски достаточно реальны. Только угрозы в таком бизнесе исходят от самого объекта финансовых манипуляций. Так что оправдания Михеева интересны пока только ему самому.