Верховный Суд РФ приостановил исполнение решения Центрального районного суда Волгограда о взыскании с ОАО «Московская Медицинская Лизинговая Компания» свыше 27 млн рублей до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Об этом сообщили корреспонденту ИА «Высота 102» в пресс-службе суда.
Как ранее рассказывало информагентство со ссылкой на генерального директора московской фирмы Владимира Герасименко, разгоревшийся в Волгограде спор касался старого, давно выплаченного займа. Договор, напомним, заключался 18 декабря 2007 года с ООО «ВМТ» - одним из поставщиков в рамках государственного контракта о снабжении оборудованием медучреждений региона. Но пока московская компания дошла до Верховного Суда, произошли любопытные события. 
Во-первых, у Константина Лучинина, волгоградского истца по делу, неожиданно объявился правопреемник – ООО «РФ-юг». Обратившись в суд с ходатайством, он попросил заменить истца. При этом мотивировал тем, что Лучинин как первоначальный кредитор заключил с ним договор уступки права требования к должникам. Сам же господин Лучинин выступал в суде в трех лицах - как истец, как представитель ООО «РФ-юг» и представитель от ООО «ВМТ». По словам Герасименко, о том, что состоялось судебное заседание и ходатайство ООО «РФ-юг» было удовлетворено, руководство «ММЛК» узнало только на следующий день.
Еще одно заслуживающее внимания событие – неоднократный арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на сумму долга в размере более 27,5 млн рублей. Так, в одном случае Комитету по здравоохранению администрации области, имеющему перед Компанией кредиторскую задолженность на сумму около 60 млн рублей, было запрещено ее снижать. А в другом случае уже после приостановления Верховным Судом исполнительного производства пристав наложил арест на три расчетных счета в московских банках Компании. Причем каждый раз на сумму в 27,5 млн рублей, что практически парализовало текущую финансовую деятельность Компании.
«Разве ареста на сумму дебиторской задолженности «ММЛК» от Комитета почти на 60 млн рублей для судебного пристава недостаточно?» - недоумевает гендиректор ОАО «ММЛК» Владимир Герасименко. По его мнению, в данной ситуации работник УФССП явно перестарался, поскольку неоднократный арест денежных средств – это прямое нарушение закона и прав Компании. И в то же он считает, что пристав не предпринимает никаких действий по отношению ко второму должнику – предприятию-банкроту ООО «Вабмет», которое по решению суда солидарно с «ММЛК» несет ответственность по возврату долга перед Константином Лучининым. Его имущество почему-то не арестовано, как обеспечение по иску, тогда как арест на кредиторскую задолженность Комитета перед «ММЛК» был наложен с момента принятия судом иска от Лучинина. Никаких действий со стороны судебного пристава по отношению к ООО «Вабмет» не было и в ходе исполнительного производства, что подтверждается, в частности, единым реестром должников на сайте ФССП России.
Как стало известно информагентству, в настоящее время постановления пристава обжалованы московской фирмой в судебном порядке. ИА «Высота 102» продолжает следить за развитием событий.