Федеральный арбитражный суд Поволжского округа во второй раз подтвердил законность постановления Волгоградского УФАС о наложении штрафа в размере более полутора миллиона рублей на ООО "Волжскийрайгаз". Об этом ИА "Высота 102" сообщили в управлении федеральной антимонопольной службы по Волгоградской обьласти. 
Напомним, ООО «Волжскийрайгаз», занимая доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению комплекса работ по технической эксплуатации газораспределительной сети на территории г. Волжского, Среднеахтубинского и Ленинского районов Волгоградской области, воспользовавшись аварийными отключениями (по причине устранения утечек газа), неправомерно понуждало население заключать договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования посредством отказа осуществлять подачу газа до их заключения.
Совершенное ООО «Волжскийрайгаз» правонарушение было признано недопустимым,  так как привело к нарушению права потребителей на бесперебойную поставку газа.  Однако правонарушитель отказался возмещать потерпевшим ущерб, понесенный за длительный период отсутствия подачи газа, постановлением Управления от 21.02.2011г. на ООО «Волжскийрайгаз» был наложен штраф в размере 1 миллион 534 тысячи 275 рублей 06 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Волжскийрайгаз» обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области, в результате чего оно было отменено по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. Рассмотрев жалобу Управления, суд кассационной инстанции отменил вынесенные судебные акты как неправомерные и отказал в удовлетворении требований ООО «Волжскийрайгаз» об отмене постановления антимонопольного органа о наложении штрафа.
Не смирившись с вынесенным решением, ООО «Волжскийрайгаз» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления УФАС о наложении штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд и во второй раз отказал в удовлетворении требования недобросовестного монополиста.