ИА «Высота 102» продолжает завязавшуюся дискуссию с комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области. Такой же обстоятельный – на четыре страницы - ответ со ссылкой на научные факты мы публиковать не будем. Отметим, журналисты ИА «Высота 102» не претендуют на получение научных степеней. А потому соглашаются с Михаилом Бубенчиковым – да, несомненно, научные исследования, действительно, нуждаются в инвестировании, в том числе бюджетном. Однако мы находимся в твердом убеждении, что господдержка теоретических изысканий в сфере АПК должна производиться не в ущерб реальному сектору экономики. В ситуации, когда на сельское хозяйство Волгоградской области выделяется в год всего порядка 3,5% средств бюджета региона, разумнее, и все аграрии Волгоградской области нас в этом поддержат, дополнительно субсидировать конкретные предприятия.
Журналистов информагентства насторожило заявление председателя комитета по сельскому хозяйству касательно длительности процесса внедрения научных разработок в жизнь. Цитируем: «А знает ли автор, что в течение двух последних лет на науку средств из областного бюджета не выделялось, а раньше давались крохи? Немудрено, что урожайность на полях Волгоградской области – не такая, как могла быть. Выведение новых пород, внутрипородных типов животных, сортов растений – длительный (30-40 лет) и трудоемкий процесс, требующий огромных материальных средств». Так что же, выходит, что урожайности, такой «как она должна быть» нам ждать 30-40 лет?... А что делать при отсутствии должной бюджетной поддержки сельхозпроизводителям на протяжении этого относительно короткого по научным меркам временного отрезка?...
Далее. В своем комментарии председатель комитета по сельскому хозяйству указывает, цитируем: «Неведомый автор волнуется, что «урожай гибнет на полях, а в хозяйствах ждут льготных кредитов». При этом «гибель» урожая подается как свершившийся факт, хотя аргументации нет никакой». Поясняем, наша аргументация находится на полях региона. О реальном состоянии озимых, яровых культур в регионе информагентство узнает непосредственно от руководителей хозяйств. К примеру, в публикации на сайте от восьмого июля 2011 года под заголовком «Чужие среди своих» дается комментарий руководителя хозяйства в Руднянском районе Сергея Запорожченко. Озимых в том году было им было посеяно 1,7 тысячи гектаров. Порядка 60% из них подлежит списанию. «Если в 2010 году была урожайность 15 центнеров с гектара, то в этом не будет и десяти. Вот смотрите, мы сеяли осенью 2 центнера на гектар, а получим, скажем, 7. Что тогда делать? Глядя на сегодняшнее состояние озимых, думаю, как бы расплатиться урожаем с пайщиками. Хотя, возможно, даже на паи его не хватит. О реализации зерна речи уже не идет. Дай бог, чтобы яровые удались. Но все же в светлое будущее этого года мне не верится», – с горечью говорит Сергей Запорожченко. Почему на официальном сайте администрации Волгоградской области не публикуются информации о том, сколько в действительности площадей озимых, посеянных осенью 2010 года, подлежит списанию - нам не известно.
Как видим, сотрудников комитета по сельскому хозяйству оскорбила недальновидность автора статьи на нашем сайте. Благодарим за детальный ликбез. Однако нам по-прежнему непонятно, зачем многомиллионные вложения бюджетных средств в изучение хозяйственно-биологического потенциала популяций казахской белоголовой породы, если, судя по словам председателя комитета по сельскому хозяйству, этим уже плотно в в Волгоградской области занимаются канадские и английские быки-производители? И вообще – зачем селекционировать породу коровы, которая и так распространена по всей стране ? Почему именно эти научные разработки нужны региону? Кто это определял? Кто будет тратить и с какой эффективностью бюджетные деньги?
Быть может, этот вопрос не возник, если бы не было сомнений в действенности этих трудов теоретиков. К примеру, в 2008 году администрация региона провела аналогичный конкурс на право заключения государственного контракта. Среди лотов были следующие: «Разработка технологии выращивания риса с периодическими поливами на орошаемых землях Волгоградской области» (380 тысяч рублей), «Исследования и анализ состояния популяции стадных саранчовых (итальянского пруса и азиатской перелетной саранчи) в местах их обитания на территории Волгоградской области на 2007-2010 годы и разработка комплексных мер борьбы», «Создание для условий орошаемого земледелия Волгоградской области среднескороспелого сорта сои» (180 тысяч рублей). Позвольте, а где же урожаи сои или риса, килограмм которого сейчас продается в магазинах за 80 рублей? Где комплексные меры борьбы с саранчой? Судя по тому, как продуктивно она поедает посевы на полях региона, ее методы поедания урожая гораздо эффективнее…
|
