 Арбитражный суд Волгоградской области признал законными решения, предписания и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ООО «Кировская Жилищная компания». Об этом ИА «Высота 102» сообщили в пресс-службе суда.
Общество оспаривало решение и предписание УФАС по региону, считая, что оба документа не соответствуют жилищному и гражданскому законодательству. Не согласно было общество и с постановлением об административном правонарушении, вынесенным антимонопольным органом.
В свою очередь, УФАС по области, а также привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Домофон-Сервис», ООО «Домофон-Ком» заявленные требования не признали. И только еще одно третье лицо, ООО «Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда», просило их удовлетворить.
Рассматривая это дело, суд установил, что 19 февраля 2010 года в УФАС по области поступило заявление ООО «Домофон-Сервис». В нем говорилось, что жилищная компания в нарушение закона дала указание распространять квитанции с начислением оплаты в размере 30 рублей за техническое обслуживание домофонов. Хотя договоров на предоставление таких услуг с владельцами оборудования не заключала. В результате в январе прошлого года жители получили по две квитанции на оплату одной услуги.
С аналогичным заявлением в УФАС обращалось и ООО «Домофон-Ком». Жилищная компания начисляла оплату гражданам за техобслуживание домофонного оборудования, хотя никакого отношения к данной услуге не имела.
Рассмотрев оба заявления, УФАС расценила действия ООО «Кировская Жилищная компания» как недобросовестную конкуренцию и введение в заблуждение собственников квартир в многоэтажных домах. И суд признал выводы антимонопольного органа обоснованными. В решении сказано, что действия Кировской жилищной компании противоречат гражданскому, жилищному законодательству, а также «обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости». А, кроме того, подчеркнул суд, они направлены «на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности». Что же касается административного наказания – штрафа в размере 100 тысяч рублей, - то в данном случае оно является минимальным.
Решение обжаловано ООО «Кировская жилищная компания» в Двенадцатый апелляционный суд (г. Саратов). Фото stroimiremontiruem.ru
|
