На сегодняшнем судебном заседании в Центральном районном суде Волгограда под председательством федерального судьи Вячеслава Рындина обвинение, защита, потерпевшая сторона знакомились с видеокассетой, которая зафиксировала следственный эксперимент с участием основного свидетеля обвинения Натальи Стрельцовой и подсудимой Елены Ивановой. Об этом сообщает корреспондент ИА «Высота 102». Поясним, что данная видеозапись исследовалась судом по ходатайству защиты. Хотя на ее просмотр ушло около трех часов, она давала возможность увидеть, как на месте происшествия была воспроизведена обстановка ДТП с участием Натальи Стрельцовой и Елены Ивановой. Видеокассета позволила увидеть то, о чем не раз говорил адвокат Ивановой Игорь Степанов – существенные противоречия в показаниях обеих. По версии Ивановой, мальчика сопровождала родственница Колокольцевых с двумя детьми. А по версии Стрельцовой – он бежал через дорогу один. Бросалось в глаза и несовпадение в расстоянии. Так, Иванова увидела ребенка за 5 метров перед тем, как он оказался перед автомобилем. По версии Стрельцовой – до места столкновения Саша пробежал чуть больше 6 метров. Правда, видела ли его в этот момент Иванова – осталось непонятным. Опять же по версии Стрельцовой, машина находилась на расстоянии 33 метров до места столкновения. Так ли это было – пока вопрос.
Не дал ответа просмотр видео и на другой вопрос - о происхождении механизма повреждения у ребенка. Например, сначала та же Стрельцова сказала, что «машина мальчика накрыла». Но что значит «накрыла» - пояснить не смогла. Затем начала говорить, что мальчика «отбросило» от удара вперед. Он якобы «летел» метра четыре и «перевернулся в воздухе», после чего машина его переехала. Заметим: первоначально она же утверждала, что за машиной было не видно, что происходило на месте ДТП. То ли свидетель это придумала, то ли домыслила (как это уже делал другой свидетель) - непонятно. Надо сказать, ранее, когда суд уже исследовал схему ДТП, защита говорила о тех же несоответствиях.
Кстати, два слова о поведении «группы поддержки» со стороны потерпевших. Безусловно, достойно уважения то, что люди приходят в судебное заседание, стараясь морально поддержать родителей погибшего мальчика. Но их реплики по тому или иному поводу и ранее вызывали негативную реакцию председательствующего судьи. Казалось бы, все прекратилось. А сегодня неуважительное поведение, прежде всего, по отношению к суду, повторилось. И не важно, что комментарии присутствующих в зале скорей всего не слышал судья, смотревший вместе со всеми видеоматериал. Их отлично слышал находившийся в зале журналист информагентства. И про «беспредел», и про то, что «они там меряют все, как хотят» (про кадры на видеокассете. – прим. ИА «Высота 102»), и про многое другое.
Напомним, что на предыдущем судебном заседании, 20 мая, девятый свидетель обвинения Азамат Акбалаев опять не явился. По информации секретаря судебного заседания, она разговаривала по телефону с его мамой. И женщина пояснила, что сын проживает по указанному в протоколе допроса адресу. Каждое утро он уходит из дома в поисках работы, возвращается вечером. А чем сын занимается днем – ей неизвестно. При этом мама добавила, что Азамат являться в суд не намерен категорически. Судья высказал намерение вновь направить в адрес УФССП РФ по Астраханской области поручение о приводе свидетеля в судебное заседание. Он также заявил, что в случае неисполнения поручения суда он вынужден будет проинформировать об этом Главного судебного пристава РФ.
20 мая защитник Ивановой ходатайствовал об изменении порядка предоставления доказательств стороной защиты. Он, в частности, предложил просмотреть видеозаписи – приложения к имеющимся протоколам следственных действий. Что и было сделано сегодня. Следующее судебное заседание состоится 27 мая.
|
