Аналогия между Тувой и Москвой, которую провел Президент в своем послании, касаясь темы эффективности госуправления, вызвала заметное оживление у слушателей в зале. Уже не говоря о реакции тех, кто сидел в этот момент и позже, слушая первого руководителя страны у телеэкранов.
У меня, знакомых и знакомых их знакомых, по крайней мере, вызвала: по количеству депутатов маленькая республика в разы обскакала многомиллионную столицу — это и впрямь смешно и грустно одновременно. 35 народных избранников для богатой десятимиллионной Москвы и сто с лишним для нищей трехсоттысячной Тувы... Цифры говорят о многом. При том, что к народным избранникам в столице электорат наверняка может предъявить немало претензий. Ну, это если браться развивать тему дальше. Что мы попытаемся сделать, но уже применительно к нашему региону.
Буквально на следующий день после обнародования Президентом своего Послания в администрации Волгоградской области состоялись публичные слушания по программе антикризисных мер на ближайшие два года, которую готовят для нас волгоградские ученые. Одним из направлений в этом плане разработчики документа называют меры по повышению эффективности использования общественных финансов. В частности, с докладом на эту тему выступал доцент кафедры менеджмента ВолГУ Я. Я. Кайль. И, словно подслушав мысли Президента (хотя в данном случае все дело в схожести тенденций), провел подобную аналогию с Москвой уже нашего региона. Тоже не менее эффектно получилось.
Да и как иначе? Список первого созыва Волгоградской городской Думы насчитывал всего 25 депутатов, значительная часть которых осуществляла свою деятельность на безвозмездной основе. С 2004 года стало избираться 48, причем деньги за работу получают все (в виде зарплаты или компенсации). В то время как согласно 131-му закону в Думе такого масштаба на постоянной основе и, стало быть, с оплатой должно работать четверо. Напомним, что в Москве 35 народных избранников. При этом бюджет столицы в 20 раз больше бюджета Волгоградской области. Численность органов исполнительной власти и расходы, связанные с их содержанием, также являются одними из самых многочисленных. Среди городов-миллионников Волгоград занимает последнее место по численности населения —аппарат муниципальных служащих и расходы на их содержание являются самыми большими. Даже в кризисный год среднемесячная зарплата выросла до 34,5 тысячи рублей. Процентное соотношение расходов на содержание аппарата управления к бюджету составило 15 процентов в 2009 году и, к примеру, 10 процентов в 2008-м.  В сельских муниципальных образованиях области процентное соотношение расходов на содержание аппарата управления к бюджету территории вообще составляет более 40 процентов.

Уточним: в муниципалитетах с числом до 3 тысяч человек расходы на чиновников доходят до 49 процентов, то есть фактически половина средств казны уходит на содержание аппаратчиков. Это никак не 7—8 и даже не 10 процентов называемых политологом И. А. Прихожан в качестве усредненных по стране.
При том, что в кризис буквально на всех уровнях шла работа по минимизации расходов на управленческий аппарат. Уже не говоря об ажиотаже вокруг формирования бюджета области 2010 года со всем набором явно нездоровых телодвижений в борьбе за свой кусок финансового пирога администрации Волгограда. В связи с чем сегодня как никогда активно народ обсуждает тему обеспечения комфортной жизни чиновников за счет налогоплательщика: зарплаты, иномарки, получение должностей по принципу наследного дворянства и проч. Хотя ни для кого не секрет: основной воз работы везет чиновник с окладом тысяч в пятнадцать — не очень-то обзавидуешься, в качестве кардинальных мер иные настроены уравнять в зарплате управленца с медсестрой, а то и с санитаркой. Не выдержав жизни такой, он-де уйдет... Вот поле-то расчистится!..
В этом смысле лично мне близок взгляд все той же И. А. Прихожан
Разговоры о том, что чиновник финансово защищен куда более надежно, получает больше других, и вся критика в этом направлении бессмысленны, — считает политолог.
И не жалко, если зарплаты чиновников будут большими. Даже очень большими. Но только при одном условии. Если это будут очень высококвалифицированные и высокоэффективные работники.
В этом смысле Инна Анатольевна приводит просто классический пример: Англия в год принимает миллион мигрантов и трем миллионам отказывает. Представляете, какой объем работы должен быть у тех, кто этим занимается! А вот ответ на вопрос «какова численность чиновников миграционного ведомства данной страны?» нам уже осознать трудно. Даже невозможно. Потому что правильный и совершенно невероятный для нас ответ — три человека. Вот этим трем чиновникам, которые контролируют весь процесс и за него отвечают, государство платит высокую зарплату и пенсию. Все остальные функции делегированы общественным, некоммерческим организациям, которые проверяют, устраивают на жительство и пекутся о трудоустройстве вновь прибывших где-то всего лишь за 60 процентов средств при стопроцентной деятельности. А на данном рынке у нас сегодня ситуация такова: государство приватизировало примерно 5 тысяч функций. Ни одно государство ,в мире никогда не могло и не может с высоким качеством и эффективностью освоить такое количество функций. Этим легко объяснить то, что у нас трое сидят там, где, как говорится, одному делать нечего. Если даже одно направление деятельности, то им в той или иной степени занимаются до десятка структур. Причем для примера любую назови — не ошибешься. Ведь по большому счету вся работа чиновников заключается в посещении мероприятий и составлении каких-то планов, отчетов.
— Сделать так, чтобы работала одна структура, но эффективно — и только по одному направлению деятельности можно сэкономить бюджету региона, города миллионов 15 в месяц. Эти бы средства да на поддержку общественного сектора...
Не надо забирать у чиновника стул — он его обратно принесет. Нужно делегировать функции общественным некоммерческим организациям,
— говорит Прихожан. — В России такой опыт нарабатывают Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Екатеринбург. Калининград, конечно. Почему этого не делается в Волгограде?
У нас управление идет по процессу. Поэтому мы будем долго совершенствовать, улучшать. А нужно управлять по результату. Не надо совершенствовать строительство дорог в планах. Нужно строить
—  15 километров, 20. Чтобы можно было по ней проехать и посмотреть — это действительно уже дорога или все еще направление?
Сейчас все плачутся на нехватку средств. Так делайте фонды местных сообществ! Уже 15, да что там, гораздо больше таких фондов в городах России работают великолепно. Законодательство федеральное есть!  Но мы с места так и не трогаемся. Потому что в этом случае все будет как на ладони. В глубинке говорят — ой, нам средств хватает только на зарплату. Но ведь по закону там и не обязательно  столько работников на постоянной основе иметь. Делайте временные места, экспертов- консультантов. Зачем в дорожном комитете десяток должен  сидеть — оставьте одного. С головой, заинтересованного реальной отдаче. Это сразу на треть снимет расходы...
Но стулья стоят, чиновники сидят, ведя разговоры о необходимости совершенствования государственного управления и совершенствования, повышения эффективности экономики…