Вопрос: Ирина Анатольевна, возглавляемый вами комитет стал инициатором отчета мэра. Что явилось этому причиной?
Ответ: Выступив с инициативой организовать заслушивание отчета главы города перед Думой и населением, комитет по городскому хозяйству  прежде всего  имел целью обеспечить выполнение требований федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». В мае этого года данный закон расширил перечень вопросов, входящих в исключительную компетенцию органов представительной власти. Теперь у них есть право давать оценку работе главы и администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения. Эти изменения в ФЗ являются сегодня очень актуальными. Поэтому депутаты поддержали инициативу нашего комитета, и гордумой было принято соответствующее решение, на основании которого заслушивание отчета мэра состоялось на внеочередном заседании 30 сентября.
В: На этом заседании Вы заявили о несоблюдении регламента думы. В результате регламентная группа даже собралась на специальное совещание. О чем конкретно шла речь?
О: Заслушивание отчета главы города не было организовано должным образом, что повлекло за собой отступления от действующего регламента. Так, отчет был разослан в электронном виде, что не предписано этим нормативным документом. Не были соблюдены сроки представления депутатам проекта повестки дня заседания. А также проекта решения Думы, который вообще был подан за пять минут до начала заседания.
Не соблюдено и требование регламента в части обсуждения проекта решения в комитетах городской думы.
В: И чем закончилось совещание регламентной группы?
О: Регламентная группа вынесла заключение, что порядок заслушивания отчета главы Волгограда не предусмотрен действующим регламентом ВГД, и, соответственно,  делать выводы о нарушении его норм не представляется возможным. Но мое заявление касалось нарушения существующих на сегодняшний день норм регламента, а не тех, которые еще не внесены!
Необходимо заметить, что еще в июле, как только было принято решение о заслушивании отчета главы города, наш комитет по городскому хозяйству направил председателю гордумы обращение. Мы просили дать комитету по местному самоуправлению поручение о разработке проекта изменений в устав города-героя Волгограда, касающихся порядка заслушивания отчета главы города перед думой и его оценки.
Однако  этого сделано не было, хотя в соответствии с федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ответственность за организацию деятельности органа представительной власти муниципального образования возложена  на его председателя.
В: Учитывая сказанное, насколько целесообразно было вообще выносить заслушивание отчета мэра на заседание думы?
О: Да, интересный вопрос. Руководство  гордумы не могло  не знать о том, что порядок заслушивания отчета главы города и его оценки не прописан в уставе Волгограда, не урегулирован он и регламентом ВГД. Тем не менее оно  сочло  возможным провести данную процедуру на внеочередном заседании 30 сентября. То есть  не усмотрело  к этому никаких препятствий, подтвердив тем самым, что при рассмотрении  данного вопроса необходимо руководствоваться существующими на сегодняшний день нормативными актами г. Волгограда.
Однако  несоблюдение требований  закона привело к вынесению думой такого решения, которое не только никого ни к чему не обязывает, но и не имеет под собой правовой основы. Судите сами, насколько это целесообразно.
В: А федеральный закон предусматривает вынесение думой оценки деятельности администрации?
О: Конечно.
В: Какую?
О: Только неудовлетворительную.
В: В таком случае  какие именно изменения, касающиеся отчета главы города и администрации, должны быть внесены, по вашему мнению, в устав и регламент?
О: Не думаю, что они будут иметь какую-либо принципиальную разницу с процедурой общего порядка рассмотрения вопросов и принятия решений. Существенные отличия коснутся только тех моментов, которые отражают суть вопроса, то есть непосредственно самого отчета: конкретизация сроков, выработка оценочных формулировок решения. Возможно, депутаты предложат еще какие-либо уточнения.
В: Небольшое резюме. Руководителем нашей думы не было организовано внесение нужных изменений в устав и регламент о порядке заслушивания отчета мэра, но этот вопрос все-таки вынесли на внеочередное заседание. Что повлекло за собой не только несоблюдение действующего регламента, но и принятие «безоценочного» решения. Скажите, против чего именно вы голосовали — против формулировки решения или самого отчета?
О: Что касается формулировки, то мне кажется, что решение «принять к сведению», если можно так сказать, безответственно. Получается, что мы просто посидели и послушали рассказ о работе администрации за целый год. Зачем тогда вообще нужен был этот отчет?
Ведь цель отчета — информирование о чем-либо и на основе изложенной информации выработка мотивированных рекомендаций, предложений. В решении же городской думы, принятом 30 сентября, нет ни рекомендаций, ни предложений. Поэтому  говорить об эффективности или неэффективности управления городом не представляется возможным.
В: По-вашему, как можно оценить эффективность работы мэра и администрации? Каковы критерии оценки?
О: Я считаю, что отчет как таковой содержит свою оценку в себе самом. И критерий должен быть один — фактическое исполнение намеченных планов в решении вопросов местного значения.
В: Вы, председатель комитета по городскому хозяйству, как оцениваете отчет главы города?
О: Прежде всего, в нем я не нашла отражения ряда вопросов местного значения, касающихся городского хозяйства. А ведь они очень важны, поскольку напрямую связаны с  обеспечением  жизнедеятельности города.
Я могу назвать ряд примеров дублирования разными департаментами и иными структурами одних и тех же функций. И в  это время, когда отдельные вопросы местного значения до сих пор не урегулированы,  либо ответственность за их исполнение не несет ни одно структурное подразделение, либо эта ответственность является настолько размытой, что за конечный результат исполнения никто конкретно не отвечает.
В результате возникают такие ситуации, когда отдельные подразделения администрации города вообще занимаются не свойственными им функциями. Это не может не влиять на управление сферой городского хозяйства в целом. Городу необходима систематизация правовых отношений в таких направлениях, как осуществление дорожной деятельности, организация  транспортного обслуживания населения, благоустройство и озеленение города, вывоз и утилизация мусора и отходов…
В процессе обсуждения отчета главы Волгограда на заседании думы  мэр согласился с доводами комитета по городскому хозяйству о серьезных  недостатках в системе управления городом  и сказал, что по вопросам, поставленным нашим комитетом, необходимо срочно начать работу.  В связи с чем он  в месячный срок (с 30 сентября) представит на рассмотрение думы отдельный  отчет по вопросам, касающимся городского хозяйства.
Дополнительно Роман Георгиевич заявил, что также в месячный срок на рассмотрение Волгоградской городской думы поступят соответствующие проекты, в которых будет четко прописана ответственность структурных подразделений администрации города за исполнение вопросов местного значения, относящихся к сфере городского хозяйства, путем внесения изменений в положение о департаментах.
"Известия"