Муниципальный заказ вне контроля

Контрольно-счетная палата Волгограда (КСП) «прошерстила» МУ «ЖКХ Красноармейского района» на предмет исполнения  заключенных в 2008 году муниципальных контрактов. Нарушений, допущенных предприятием и администрацией района, выявлена масса. Однако никаких санкций в отношении провинившихся чиновников или работников «ЖКХ Красноармейского района» не последовало – были даны только рекомендации. А все потому, что КСП полномочиями контроля за размещением муниципального заказа не обладает. В Волгограде участники этого процесса чувствуют себя вольготно, поскольку на сегодняшний день в администрации города нет структуры, надзирающей за размещением муниципальных заказов.
В конце ноября 2009 года городская дума обязала мэрию озадачиться этим вопросом и в качестве варианта предложить депутатам подразделение, которое может взять на себя эти обязанности. Как сообщил ИА «Высота 102» председатель думского комитета по экономической политике Дмитрий Калашников, администрация считает, что контролировать муниципальный заказ должен комитет финансового контроля. Однако окончательное решение, в любом случае, останется за городскими парламентариями. По словам Калашникова, скорее всего, этот вопрос будет вынесен на заседание думы  в апреле. Напомним, что об острой необходимости контроля над муниципальным заказом не раз, в частности, заявляла депутат гордумы, зампредседателя комитета по здравоохранению Елена Вознесенская.
Каковы последствия бесконтрольной деятельности участников муниципального заказа - наглядно продемонстрировано в отчете КСП по результатам проверки МУ «ЖКХ Красноармейского района».
Начнем с того, что само муниципальное учреждение в вопросе закупок не так уж много и решает. Несмотря на то, что деньги из бюджета получает именно оно, главную скрипку в этом процессе все же играет  другая структура - администрация Красноармейского района. Ей по закону вменены обязанности распределять по подведомственным учреждениям поступившие в район казенные средства. Однако этих полномочий для территориального подразделения мэрии, по мнению главы Волгограда, недостаточно. А потому в декабре 2007 года он издал постановление №2770, которое лишило прав муниципальные учреждения выступать заказчиками, то есть самостоятельно проводить процедуры закупок. Согласно видению мэра города, эту функцию должны выполнять распорядители бюджетных средств, в частности районные администрации. То есть, в цепочку «покупатель-продавец» оказалось искусственно втиснуто дополнительное звено – посредник. Спрашивается, зачем?.. Ведь когда мы идем в магазин за хлебом или колбасой, то логично, что мы сами и являемся покупателями. Разве кроме нас самих кто-то лучше знает, какие именно продукты нам нужны?..
Напомним, что мэрское нововведение привлекло внимание надзорного органа. В результате чего, по требованию прокурора Волгограда в ноябре прошлого года Роман Гребенников отменил это и ряд других постановлений, касающихся муниципального заказа, по причине их незаконности. Заключается эта незаконность в том, что в федеральном законе №94 о госзакупках черным по белому прописано, что заказчиком товаров или услуг должен выступать именно тот, кто получает бюджетные деньги, а не тот кто ими распоряжается.
Однако в 2008 году администрация Красноармейского района еще во всю пользовалась наделенными ей мэром полномочиями. Так, в ходе проверки КСП установлено, что власти района ввели в практику заключение трехсторонних муниципальных контрактов. Его сторонами являлись: заказчик в лице администрации, плательщик  - учреждение и исполнитель. Таким образом,  процесс заключения всех контрактов власти взяли под свой «чуткий» контроль, законом не предусмотренный. Этот контроль – совсем не тот, о необходимости введения которого твердят депутаты. В задачи тех чиновников, что «не ровно дышат» к муниципальному заказу, не входит повышение эффективности расходования бюджетных средств. Тут скорее следует говорить об эффективности их присвоения. Достигается она путем лоббирования представителями власти интересов «своих» фирм-участниц конкурсов или аукционов. Если администрация выступает заказчиком, то именно она пишет конкурсную документацию и техническое задание, которые могут быть «заточены» под конкретную организацию, от которой в последствии можно получить «откат».
Без вмешательства властей «ЖКХ Красноармейского района» заключило всего четыре контракта. В остальных 167 случаях без администрации не обошлось. Общая сумма таких контрактов составила почти 2,5 млн рублей. КСП такие действия администрации назвала незаконными, сославшись на противоречие Гражданскому, Бюджетному кодексам России  и федеральному закону №94 о госзакупках.
Однако это далеко не единственный случай игнорирования властями района требований федерального законодательства. Так, в ряде выявленных КСП случаев районная администрация закрывала глаза на требование 94-го закона размещать заказ путем запроса котировок раз в квартал на сумму не более пятисот тысяч рублей. К примеру, во втором квартале 2008 года администрация заключила контракт на изготовление некой проектно-сметной документации на сумму 755,4 тысячи рублей. Чиновники пошли в обход закона по причине того, что запрос котировок – это упрощенная процедура размещения заказа, на проведение которой нужно гораздо меньше времени, чем на конкурс или аукцион. В основном, этой формой закупок учреждения пользуются, приобретая товары повседневного спроса, стоимость которых не велика. К примеру, если речь идет о больнице, то это могут быть медикаменты, шприцы, стерильные перчатки. Но когда тому же медучреждению нужно закупить дорогостоящее оборудование или сделать капремонт кровли здания, то здесь без конкурса или аукциона не обойтись. Согласитесь, чем дороже товар, тем серьезнее нужно подходить к вопросу его приобретения: выбрать самое лучшее по приемлемой цене. Но разве эта «головная боль» нужна чиновникам, которые хотят извлечь личную выгоду из размещения муниципального заказа?..
Отметим, что за подобное нарушение, согласно Кодексу административных правонарушений (КоАП), чиновники могли быть оштрафованы на сумму в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Однако по причине отсутствие легитимного контролирующего органа власти Волгограда руководствуются принципом – «не пойман, не вор».
Само «ЖКХ Красноармейского района», выступая заказчиком, тоже работает далеко небезупречно. КСП уличила учреждение в несвоевременности и недостоверности предоставления в комитет муниципального заказа сведений о заключении контрактов. Нарушения были выявлены в трех из четырех заключенных ЖКХ района контрактах. То есть, можно предположить, что и сами получатели бюджетных средств могут иметь свои интересы при размещении заказов. Иначе смысл им затягивать с передачей документации в профильный комитет мэрии, причем еще и недостоверной?..
Помимо этого КСП установила несколько фактов несвоевременного заключения контрактов при наличии доведенных до учреждения бюджетных лимитов. К примеру, в январе 2008 года МУ «ЖКХ Красноармейского района» получило почти три миллиона рублей на капремонт лифтов. Однако контракт с исполнителем был заключен только спустя полгода. Контракт по другому заказу – ремонту помещения для отдела миграционной службы – был вообще подписан почти через 10 месяцев после получения учреждением казенных денег. То есть в первом случае из-за нерасторопности районного ЖКХ, пострадали жильцы домов, вынужденные лишние несколько месяцев подниматься на верхние этажи пешком. Кстати, федеральный закон четко прописывает сроки всех стадий размещения заказа. Любая задержка процесса на день-два  строго карается КоАПом. Но в нашем случае уместнее говорить «каралась бы»…
Помимо всего прочего, при размещении заказа чиновники пренебрегают элементарными правилами оформления документации. В ряде случаев, выявленных КСП,  это привело к таким абсурдным последствиям, как произведение оплаты одних и тех же муниципальных контрактов дважды. Причиной таких казусов  является несоответствие заявленного  в конкурсной документации и фактического источника финансирования. В результате чего, за оказанные услуги и поставленные товары заплатил и бюджет города, и само учреждение. Какие цели здесь преследовали заказчики  - стоит только догадываться. Однако об эффективном пользовании бюджетных средства здесь явно думать не приходится.
Отметим, что выявленные Контрольно-счетной палатой нарушения при размещении заказов, вряд ли являются уникальными. Это привычная для участников заказа практика работы. Напомним, что на самих сотрудников комитета муниципального заказа и заказчиков за прошлый год УФАС завершило 32 административных дела.
Применила ли мэрия Волгограда по следам проверки КСП санкции  в отношении провинившихся чиновников – неизвестно. КСП только «рекомендовала» мэрии принять меры ответственности к виновным должностным лицам, а также посоветовала «усилить контроль за выполнением требований бюджетного законодательства».