В Волгограде обманувший дольщиков бизнесмен выслушает приговор в четвертый раз

Злоключения дольщиков нескольких многоквартирных домов в Краснооктябрьском районе Волгограда, которые несколько лет добиваются наказания директора строительной фирмы, обманувшего их с квартирами, не окончены. Сейчас дело о мошенничестве в отношении Александра Донскова, согласно решению кассационной инстанции облсуда, передано на новое рассмотрение. Таким образом, передает ИА «Высота 102», суд будет разбираться в тонкостях участия дольщиков в строительстве многоэтажек в четвертый раз. 

Напомним, по версии следствия, Донсков, являясь одним из учредителей и работая в должности гендиректора ООО «Транс-Авто» и ООО «Вымпел», с 2005 по 2007 гг заключил с гражданами предварительные договоры купли-продажи жилья. При этом фирмы являлись подрядчиками в строительстве 5 многоквартирных домов и по договору могли продавать квартиры только после фактического исполнения работ. Однако после полной оплаты дольщиками стоимости квартир Донсков распорядился полученными деньгами по своему усмотрению, так и не выполнив обязательств по передаче жилья в собственность. В результате 12 потерпевшим причинен ущерб на сумму свыше 25 млн рублей, 11 гражданских исков удовлетворены. Первая инстанция назначила 4 года колонии общего режима. Под арестом Донсков провел с декабря 2015 по июль 2016 года. Он был освобожден из-под стражи сразу после оглашения решения в апелляции. Так, действия бизнесмена переквалифицировали, и вместо аферы с деньгами дольщиков вменили «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». По всем эпизодам в совокупности ему отменили колонию и назначили штраф в 1 млн рублей, однако Донсков и от этого наказания был освобожден в связи со сроком давности уголовного преследования. В то же время одна из потерпевших указала в кассационной жалобе, что умысел Донскова «был направлен не на порождение обязательств перед ней, которые он изначально не намеревался исполнять, а на изъятие ее имущества в виде денег без какого-либо правового основания, поскольку заключенный с ней предварительный договор признан судом недействительным». А вторая потерпевшая указала в кассационной жалобе, что «Донсков не имел право заключать договоры с дольщиками в целях привлечения их денежных средств на строительство объектов недвижимости, так как право заключать подобные договоры имеет только застройщик». Таким образом, они смогли оспорить квалификацию преступления «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Донскова ждет новое решение суда.