В Волгограде по делу Полицимако-младшего суд допросил бывшего сотрудника фирмы его отца

В Ворошиловском районном суде Волгограда по делу об уходе от налогов и попытке подкупа сотрудников полиции Кириллом Полицимако - сыном бывшего депутата облдумы и председателя регионального комитета ТЭК Ангара Полицимако - опрошено порядка 30 свидетелей. Процесс, напомним, начался в августе прошлого года, однако до настоящего времени суд изучает материалы по налоговым махинациям, и только к концу февраля может перейти к части по обвинению в попытке передать 500-тысячную взятку оперативникам полиции. 

На прошедшем заседании суда, передает корреспондент ИА «Высота 102», показания дали трое свидетелей. По видеоконференцсвязи из Светлого Яра был опрошен директор компании «Идеал-М», который пояснил, что с семьей Полицимако познакомился тогда, когда работал подчиненным в фирме «Хозяин». Последняя организация, напомним, фигурировала в другом уголовном деле с участием Ангара Полицимако по факту «нарезки» квартир для детей-сирот. С него впоследствии обвинения были сняты, тогда как экс-уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов заявлял, что нужно «посадить всех виновных». 

Что касается показаний директора фирмы «Идеал-М», то он пояснил, что числился руководителем данной компании только номинально: подписывал ордера, накладные, но в реальности не руководил коммерческой организацией, а создал ее по настоянию Кирилла Полицимако, и для каких целей – ему не было достоверно известно. Документы номинальный директор, который фактически был помощником кладовщика, при этом подписывал в офисе ООО «Малахит». Этой фирмой, как считает следствие, фактически управлял Полицимако-младший. А контрагента «Идеал-М» обвинение считает фиктивным, и именно через такие организации «Малахит» с помощью бухгалтера Юлии Сергеевой, которая также является подследственной, ушел от уплаты НДС в размере 23,6 млн рублей. Впрочем, показания свидетеля разнились с теми, чтобы были даны в декабре 2015 года на стадии предварительного следствия, так что суд зачитал прежние. Тогда директор «Идеал-М» изобличал Полицимако как фактического руководителя «Малахита».

Другой свидетель, директор фирмы-контрагента «Волгоградуралпоставка», пояснил суду, что заключил лишь разовую сделку для поставки песка на объект прокладки трубопровода, а оплату по факту получил из рук Кирилла Полицимако. Причем посредником в сделке выступал директор ООО «Идеал-М», но тот при встрече с поставщиком указал, что не решает никаких вопросов, а за все ответственность несет ныне подследственный Полицимако. 

Еще один свидетель обвинения – руководитель компании «Промобслуживание-С», который вышел на конференцсвязь с Ворошиловским судом из Красноармейского района, - заявил, что мало что помнит о своих контрагентах 2013 года и по существу не смог ничего пояснить, однако после оглашения изобличающих показаний от 2015 года согласился с тем, что «тогда помнил по делу больше». Между тем он считает, что если и подписывал как руководитель финансовые документы о поставках труб и фитингов, то не де-юре, а значит они имели реальную силу для поставки материалов и не могли быть фиктивными для обналичивания денег - подлежащих к оплате налогов. 

В целом, как стало ясно исходя из вопросов защитников свидетелям, адвокаты выбрали способ доказательства невиновности Полицимако и Сергеевой в том, чтобы установить, что недавний студент, сын экс-депутат облдумы, фактически не руководил фирмой «Малахит», а числился только прорабом или инженером, а бухгалтер не отдавала распоряжений о фиктивных расчетах с контрагентами для ухода от уплаты НДС. В то же время, отметим, сегодня не было удовлетворено ходатайство адвокатов об исключении доказательств в части причиненного государству ущерба. Потерпевшая сторона в лице ФНС настояла на том, что разница между заключением налоговиков при выездной проверке и следствия не противоречит версии обвинения, а является лишь следствием реализации различных полномочий. В то же время суд учел, что из вещдоков исчезло доказательство в виде CD-диска с операциями бухгалтерии о работе фирмы «Малахит». До настоящего времени не разрешен вопрос об исключении или приобщении к материалам уголовного дела одорологических исследований экспертов МВД о соответствии изъятых вещественных доказательств с места преступления в связи с правками следователей СК в постановлениях об их изъятии. 

Что касается дачи взятки, то по данному факту, напомним, судебное расследование еще не началось. Между тем, по версии следствия, Кирилл Полицимако пытался передать 500 тысяч рублей оперативникам полиции за непроведение проверки отделом экономической безопасности в части соблюдения налогового законодательства. Ни в одном из вменяемых преступлений, как пояснила адвокат Наталья Звездина, ее подзащитный по-прежнему вину не признает. Защита настаивает на том, что все сделки проводились в соответствии с законодательством и не носили фиктивный характер. По словам Звездиной, в материалах дела не имеется сведений о допросе подследственного Полицимако, таким образом, суду только предстоит узнать его отношение к предъявленному обвинению. С журналистами по этому поводу он отказался общаться. 

Материал подготовлен в рамках проекта "Профилактика коррупции".